关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。
法律知识延伸阅读
行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。如果行为人仅仅使用了威胁或要挟手段，被害人并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物；或者被害人虽然
聚众斗殴一次，参与人数少、无人员轻伤、社会影响较小的，首要分子为有期徒刑一年，积极参加者为拘役或者管制刑聚众斗殴次数每增加一次，刑期增加六个月轻伤每增加一人，根据损伤程
是否数罪并罚需要看是不是犯了多个罪，一罪是不会数罪并罚的。 中国《刑法》中的数罪并罚分为三种情况： 1、判决宣告前一人犯数罪的，采取总和刑期以上，单位最高刑期以下处刑的方