肖鸣与中国二十冶集团有限公司劳动合同纠纷申请案

肖鸣与中国二十冶集团有限公司劳动合同纠纷申请案

上海市第二中级人民法院

民事裁定书

(2014)沪二中民三(民)申字第14号

　　再审申请人(一审原告)肖鸣。

　　被申请人(一审被告)中国二十冶集团有限公司。

　　法定代表人张孟星。

　　委托代理人陈和平。

　　委托代理人申明勇。

　　再审申请人肖鸣因与被申请人中国二十冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　肖鸣申请再审称，其应该适用外地出差150元/天的标准，被申请人没有按照上述标准足额支付，且其向法院申请调查工资单，法院也未予调查，故一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；其与被申请人的劳动关系持续至今，不存在没有及时主张权利的问题，故一审判决适用法律错误；其在一审诉讼阶段增加的诉讼请求，已经过仲裁前置程序，故一审判决不予处理错误；其所主张的部分诉讼请求未被提及，故一审判决遗漏诉讼请求。综上，请求法院撤销一审判决，再审本案。

　　中国二十冶集团有限公司辩称，肖鸣在相关报销凭证上签字认可系争期间公司的发放标准，但其十年之后才提出异议，早已超过诉讼时效。肖鸣当时属于长期定点驻守外地人员，不适用150元/天的出差补助标准，亦不存在没有足额支付的情况，故请求法院驳回肖鸣的再审申请。

　　本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，中国二十冶集团有限公司内部规定了外地出差标准和外地施工标准，适用于不同的工作人员，一审判决根据肖鸣在诉请期限内的工作情况，认定其适用120元/天外地施工补助标准并无不当；其次，根据肖鸣提供的诉请期限内的部分经其签名的差旅费报销单据，可以推定其早已知晓自己的报销标准，但其并未在合理期限内提出异议，且中国二十冶集团有限公司向肖鸣实际支付的金额符合其内部规定，故一审判决认定肖鸣关于补足诉请期限内出差补助差额的主张缺乏事实依据并无不当。同时，肖鸣基于出差补助没有足额支付的前提下主张的加班工资36,150元、加班工资总额25%补偿金16,630元及100%赔偿金66,520元亦无事实依据；再次，肖鸣在一审诉讼阶段增加了要求支付加班工资28,444元、未足额支付加班工资25%补偿金7,111元及100%赔偿金28,444元的诉请，这与其在仲裁阶段提及的主张并非同一诉讼请求，故一审判决认定肖鸣增加的诉讼请求未经仲裁前置程序并无不当。据此，肖鸣未能提供有效证据证明自己的申请再审主张，本院难以支持。

　　综上，肖鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回肖鸣的再审申请。

审　判　长高中伟

代理审判员包建俊

代理审判员周　晶

二○一四年十一月十日

书　记　员储　姝 

法律知识延伸阅读