孔凡波与中国教学仪器设备有限公司等劳动争议申请案
孔凡波与中国教学仪器设备有限公司等劳动争议申请案
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
(2014)二中民申字第08999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教学仪器设备有限公司。
法定代表人：李兴植，该公司总裁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京杏坛教学仪器设备展览有限公司。
法定代表人：李万德，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国高等教育学会。
法定代表人：范文曜，该学会秘书长。
上述被申请人之共同委托代理人：刘晓，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人孔凡波因与被申请人中国教学仪器设备有限公司（以下简称中教仪公司）、北京杏坛教学仪器设备展览有限公司（以下简称杏坛公司）、中国高等教育学会（以下简称高教学会）劳动争议一案，不服本院（2014）二中民终字第02981号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔凡波申请再审称：一、二审法院判决认定的事实缺乏证据，尤其在认定我的奖金和福利待遇上未按劳动合同有关内容和被申请人认可的奖金分配文件调取中教仪公司和杏坛公司有关财务报表，未按劳动合同有关规定调取被申请人为我确定年终奖的有关财务依据及报表。因我在中教仪公司工作到2012年7月，所以单位应当支付我2012年的奖金。因中教仪公司并未按照约定足额给付我2009年至2011年的奖金，故要求单位补足剩余奖金。关于子女学费、劳动保护等福利待遇、培训费、房补损失等费用，我的请求均应当得到支持。综上，二审判决认定事实证据不足，判决结果错误。故我申请撤销二审判决，重新审理此案。
被申请人中教仪公司、杏坛公司、高教学会均辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。不存在《民事诉讼法》第二百条规定的情形，不符合再审条件。对孔凡波的再审申请，应当予以驳回。
本院认为：在一、二审法院审理期间查明，2010年3月1日，孔凡波与中教仪公司签订了期限为2010年3月1日至2013年2月28日劳动合同书，该劳动合同系双方真实意思表示。合同履行中，孔凡波提出辞职。一、二审法院根据庭审中双方举证质证情况，依据查明的事实所作判决并无不当。孔凡波要求中教仪公司、杏坛公司、高教学会支付子女学费、劳动保护等福利待遇、培训费、房补损失等费用的主张，因无相关依据，法院不予支持是正确的。孔凡波申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人孔凡波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔凡波的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘杉杉
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。