中国科学院沈阳分院诉包刚等劳动争议纠纷案

中国科学院沈阳分院诉包刚等劳动争议纠纷案

辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审一民申字第336号

　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国科学院沈阳分院。

　　法定代表人：包信和，该院院长。

　　委托代理人：冯峥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包刚。

　　委托代理人：刘冬梅。

　　原审被告：中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司。

　　法定代表人：雷震霖，该公司董事长。

　　再审申请人包刚因与中国科学院沈阳分院、中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司（以下简称仪器公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　中国科学院沈阳分院申请再审称：中国科学院沈阳分院人才交流开发中心是与包刚是人事档案托管关系要，不存在劳动关系。一、二审法院判决中国科学院沈阳分院承担责任，属于事实不清，属于法律错误。包刚的诉讼请求，已超过仲裁时效，不应支持。请求撤销原判，依法再审。

　　本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，中国科学院沈阳分院出具的《关于包刚同志上访一事的处理意见》明确载明：“包刚同志近年来一直要求为其安排工作和解决生活费问题到沈阳分院机关上访”的内容，可以认定包刚就其主张一直在向中国科学院沈阳分院及有关部门主张权利。故一、二审认定包刚起诉未超过仲裁时效，并无不当。依据《最高人民法院〈关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复〉》第一条第三项的规定：“一、企业开办的企业被撤销、歇业或者依照《中华人民共和国企业法人登记条例》第二十二条规定视同歇业后，其债务承担问题应根据下列不同情况分别处理：3、企业开办的企业虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际没有投入自有资金，或投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，以及不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担”。本案中，包刚原系中国科学院沈阳科学仪器厂职工，因中国科学院沈阳分院人事改革，包刚作为仪器厂待聘、待岗人员，工资关系及档案关系均从该厂转至中国科学院沈阳分院人才交流开发中心，该中心的章程也规定，待聘人员与原单位脱钩，由“中心”统一管理，组织流动，空出编制可由原单位使用。且包刚亦未在该厂提供劳动。因此，包刚与中国科学院沈阳科学仪器厂不再存在劳动关系。中国科学院沈阳分院人才交流开发中心作为接收单位，应对包刚作出合理安排。而该中心于1996年3月停发了其生活费。并于2005年11月将其档案转至辽宁省人才中心，但未经过包刚同意，也未通知包刚，在其待岗后没有收入及保险待遇的情况下，中国科学院沈阳分院人才交流开发中心应承担相应的义务。但该中心为不能独立承担民事责任的分支机构，无注册资金，且已被吊销营业执照。故一、二审判决中国社会科学院沈阳分院承担民事责任，并无不当。

　　综上，中国科学院沈阳分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回中国科学院沈阳分院的再审申请。

审　判　长　　孟凡永

代理审判员　　吴丹华

代理审判员　　邓宇喆

二〇一四年十月二十日

书　记　员　　孙　璐 

法律知识延伸阅读