戚立伟与辽阳造纸机械股份有限公司劳动争议再审申请案
戚立伟与辽阳造纸机械股份有限公司劳动争议再审申请案
辽宁省高级人民法院
民事裁定书
(2014)辽审四民申字第719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚立伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳造纸机械股份有限公司。
法定代表人：李生，该公司董事长。
委托代理人：郑宇、张艳丽，均系辽宁德远律师事务所律师。
再审申请人戚立伟因与被申请人辽阳造纸机械股份有限公司（以下简称造纸机械公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚立伟申请再审称：被申请人在除名前没有提前通知申请人，在其病休期间作出旷工除名决定，竟在辽阳日报刊登通告，在事实和程序上都违反了双方签订的劳动合同及《劳动合同法》的有关规定，原审认定除名有效，明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人造纸机械公司提交意见称：申请人旷工的事实客观存在，其在被除名前不存在工伤复发的事实，被申请人主动联系，多次以电话通知、当面发放通知单、报纸公告等方式对未到岗人员进行劝诫，但申请人无视劳动纪律，对继续工作没有诚意，只想达到既不上班又拿工资的目的。其索要的补偿逐次增长，是典型的缠诉行为，不应得到法律支持。
本院认为，造纸机械公司于2009年10月10日通知戚立伟到保卫处经警岗位工作，2009年12月21日医疗机构为戚立伟出具诊断书，诊断为“腰脱并休息一周”，2009年12月23日戚立伟参加了岗前培训，但并未上班，病假期满后亦未上班。根据上述事实，造纸机械公司根据其规章制度中“无故连续旷工3日，年累计旷工15日予以除名”的规定进行处理，并不违反双方签订的劳动合同及《劳动合同法》的规定。戚立伟主张原审适用法律错误，理由不能成立。
综上，戚立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚立伟的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔 涛
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。