浙江人本超市有限公司温州杏花路店诉李会有劳动争议纠纷案

2015-09-26 来源：HR法律网浏览：770

温州市鹿城区人民法院
民事判决书
(2014)温鹿民初字第1636号

　　原告：浙江人本超市有限公司温州杏花路店。
负责人：洪小明。
委托代理人：沈剑瑜。
被告：李会有。
委托代理人：秦旭芳。
原告浙江人本超市有限公司温州杏花路店（以下简称原告）与被告李会有（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈剑瑜，被告委托代理人秦旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告2013年4月26日入职原告单位工作，担任安防员一职，口头约定工资2000元每月，月均有四天休息。被告在职期间，玩忽职守，未尽到安防职责。被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁令原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资的未支付部分，而该二倍工资的计算应当从用工之日起次月开始计算。本案中，原审仲裁庭作出的裁决金额包含了首月的工资，因此该裁决认定事实不清，适用法律错误。
原告现请求判令：原告仅需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资的未支付部分13571.28元。
被告答辩称：我们认为原被告存在劳动关系，事实清楚，被告在原告单位存在加班加点的事实，且原告未与被告订立劳动合同，应当支付两倍工资，原告亦未为被告交纳社会保险，应当补缴。被告因原告未订立合同和支付加班费而提出辞职，根据相关法律，应当支付经济补偿金。
经审理，本院查明事实如下：
被告2013年4月26日入职原告单位工作，担任安防员一职，口头约定工资2000元每月，月均有四天休息。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2014年1月15日，被告离职。被告工作期间的法定节假日包括元旦、端午节、劳动节、中秋节、国庆节共7天。后，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服诉至本院。
上述事实由原告提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证、交通银行《零售客户交易明细清单》，被告提供的公安部门报告和当事人陈述所证实。对双方提供的其他证据，本院经审核后不予认定。
本院认为：工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，因此应支付被告二倍工资的未支付部分。二倍工资的计算期间应当自2013年5月26日起至2014年1月15日，二倍工资金额应为15340元（2000元/月×7.67月=15340元）。对于原审仲裁委的其他仲裁裁决内容，由于原告没有提出异议，被告没有向本院提交书面反诉状，本院不再予以变动。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中国人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江人本超市有限公司温州杏花路店与被告李会有的劳动关系已于2014年1月15日解除；
二、原告浙江人本超市有限公司温州杏花路店于本判决生效之日起十日内支付被告李会有加班费合计8919.15元；
三、原告浙江人本超市有限公司温州杏花路店于本判决生效之日起十日内支付被告李会有未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分15340元；
四、原告浙江人本超市有限公司温州杏花路店于本判决生效之日起三十日内为被告李会有补缴2013年4月26日至2014年1月15日期间的社会保险费（具体金额以社保部门核定为准，其中个人部分由李会有自行负担）；
五、驳回原告浙江人本超市有限公司温州杏花路店的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。