吴桂林与安徽省东方汽车服务发展有限公司等劳动争议纠纷申请案
吴桂林与安徽省东方汽车服务发展有限公司等劳动争议纠纷申请案
安徽省高级人民法院
民事裁定书
(2014)皖民申字第00262号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：吴桂林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）安徽省东方汽车服务发展有限公司。
法定代表人：黄远梅，该公司董事长。
委托代理人：郑立胜，安徽今点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：安徽国泰出租汽车有限公司。
法定代表人：李延明，该公司董事长。
再审申请人吴桂林因与被申请人安徽东方汽车服务发展有限公司（以下简称东方公司）、安徽国泰出租汽车有限公司（以下简称国泰公司）劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂林申请再审称：原判认定本人与国泰公司之间不存在劳动关系与事实不符。本人与东方公司并未就劳动关系解除达成一致意见，东方公司解除劳动关系未按法定程序进行，原判认定双方之间劳动关系已解除错误。原判认定的本人工资、经济补偿金及额外经济补偿金数额过低，不符合事实和法律规定。原判以超过仲裁时效为由驳回本人要求东方公司和国泰公司支付双倍工资的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
东方公司提交书面意见称：本公司与吴桂林之间劳动关系已解除。吴桂林在诉讼请求中要求本公司支付2011年以前的经济补偿金，也说明其认可双方的劳动关系自2011年底解除。吴桂林按1780元／月向本公司主张工资及补偿金没有依据。双倍工资是劳动法对用人单位不遵守法律的惩罚金，不属于劳动报酬，其仲裁时效不能适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原判不予支持正确。综上，吴桂林的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
国泰公司未提交书面意见。
本院认为：东方公司于2011年12月安排吴桂林去国泰公司工作，且仍向吴桂林发放工资，并于2012年8月以违反公司规章制度为由将吴桂林除名，原审法院据此认定吴桂林与东方公司于1996年10月至2012年8月期间存在劳动关系正确。吴桂林主张其与国泰公司形成劳动关系，无事实依据。吴桂林仲裁和起诉均要求东方公司支付经济补偿金，说明其对东方公司解除劳动关系已予认可，原审判决吴桂林与东方公司之间劳动关系解除有事实依据，处理并无不当。吴桂林在二审庭审中认可东方公司已向其发放了1996年10月至2011年11月期间的工资，其主张东方公司按1780元／月的标准支付工资及补偿金，依据不足。原判认定吴桂林主张双倍工资的请求超过仲裁时效并予以驳回，亦无不当。
综上，吴桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴桂林的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋 爽
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。