李华云与四川合富辉煌房地产顾问有限公司劳动争议纠纷申请案

李华云与四川合富辉煌房地产顾问有限公司劳动争议纠纷申请案

四川省高级人民法院
民事裁定书

(2014)川民申字第1414号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川合富辉煌房地产顾问有限公司。
法定代表人：徐景宏，该公司总经理。
再审申请人李华云因与被申请人四川合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富辉煌公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华云申请再审称：（一）终审判决错误。1.终审认定“李华云已于2007年12月5日后自动离职”，这一基本事实缺乏证据证明。2.一、二审将法律规定的用人单位对辞退员工负有的举证责任，错误适用于劳动者。认定“李华云根据医嘱休息5天后，应于2007年12月5日回合富辉煌公司上班，但李华云未提供有效证据证明其于2007年12月4日之后仍在合富辉煌公司工作，故应认定李华云于2007年12月5日自动离职”，缺乏证据证明，且错误适用法律。3.一、二审认定“合富辉煌公司的考勤明细表也载明李华云2007年11月30日为病假状态，之后再无李华云在合富辉煌公司的出勤状况”，这一基本事实缺乏证据证明。4.一、二审判决采信的主要证据“考勤明细表”是伪造的。5.终审对成都市第三人民医院2007年11月29日为劳动者出具的住院证“视而不见”，武断认定“故李华云关于其处于医疗期的上诉理由不成立”，该认定适用法律确有错误，严重违反了《劳动合同法》第四十二条第（三）款和《劳动法》第二十九条第（二）款的规定。6.终审判决适用法律错误。将依法应由用人单位提供的休病假考勤记录的举证责任，不合法的转移给了劳动者。7.合富辉煌公司提交的《合富人事变动表》、《试用期满员工评核表》三组证据不真实，一、二审却据此认定“合富辉煌公司的考勤明细表也载明李华云2007年11月30日为病假状态，之后再无李华云在合富辉煌公司的出勤状况”，显然带有偏向性。8.终审认定“合富辉煌公司无需向其送达辞退通知书”，违反了《劳动合同法》第五十条之规定，适用法律错误。9.一、二审认定“李华云在医嘱载明的5天休息期结束后未再回合富辉煌公司上班”，这一基本事实缺乏证据证明，而且纯属虚构。10.一、二审认定“合富辉煌公司应当向李华云支付2007年11月7日至2007年12月4日的工资5600元（6000元／月÷30天／月×28天）”，适用法律错误。11.终审错误适用司法鉴定的法律规定，对劳动者提出的签名笔迹鉴定的申请，法院予以拒绝而未调查收集。（二）被维持的一审的错误。1.一审认定的当事人双方签署了《试用合同》、《试用期满员工评核表》、《人事变动表》，合富辉煌公司在2007年12月9日以李华云在试用期内无法完成工作，解除原被告之间的劳动关系，符合相关法律规定，缺乏证据证明。2.一审判决适用法律明显错误。3.一审认定、采信合富辉煌公司的《试用期合同》、《试用期满员工评核表》、《人事变动表》等关键证据均是伪造的。为此，再审申请人李华云不服一、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案有关事实的举证责任分配问题。在劳动争议纠纷案件中，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，依法分配举证责任。1.本案认定的事实是再审申请人自动离职，不是被申请人辞退李华云，因此，不应由被申请人对该事实承担举证责任。相反，李华云要主张相应工资，需要证明自己一直在被申请人处工作。2.关于被申请人的考勤明细表，再审申请人认为是伪造，但无证据予以证明。3.李华云主张未休一天病假，应先由自己举证证明。被申请人虽有考勤记录，但不是唯一证据，李华云应首先自己举证。4.关于被申请人的考勤明细表、虚假人事变动表和员工评核表等三组证据，尽管有矛盾之处，关于员工工作变动的说明等资料系用人单位自行填写，但不影响对李华云自动离职这一客观事实的认定。5.关于笔迹鉴定，因本案有其他证据足以证实李华云自动离职，故再进行鉴定已无必要。（二）关于本案法律适用问题。根据本案事实，原审法院认定被申请人无需向李华云送达辞退通知书，并依法分配了举证责任，对工资问题进行了处理，适用法律并无错误。因此，本案一、二审法院在举证分配、证据采信、认定事实和适用法律上并无不当，李华云的再审申请理由不能成立。
综上，李华云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华云的再审申请。

审　判　长　　张剑鸣
代理审判员　　唐恩情
代理审判员　　张　松
二〇一四年九月二十三日
书　记　员　　刘鹏武


 

法律知识延伸阅读