河北省平泉县塔泉化与王旭东等劳动争议纠纷申请案

2015-10-01 来源：HR法律网浏览：1161

河北省承德市中级人民法院
民事裁定书

(2014)承民申字第123号

　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省平泉县塔泉化肥有限公司。
法定代表人陈宝坤，董事长。
委托代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景树清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴占敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董树春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔树军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常立平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘孝。
再审申请人平泉县塔泉化肥有限公司因与被申请人王旭东、景树清、吴占敏、郭俊辉、李宝清、董树春、崔树军、刘文忠、常立平、刘孝劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第01278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平泉县塔泉化肥有限公司申请再审称：景树清、吴占敏、郭俊辉、李宝清、董树春、崔树军、刘文忠、常立平等八人的劳动合同于2011年2月28日到期，判令申请人继续缴纳养老保险、失业保险费和生活费到2012年8月27日错误；刘孝的劳动合同于2011年2月28日到期，其于2012年3月3日提出辞职，由于不同意续签劳动合同而终止了双方的劳动关系和社会保险关系。另判令给付上述九人的生活费错误，请求再审。
本院认为：王旭东、景树清、吴占敏、郭俊辉、李宝清、董树春、崔树军、刘文忠、常立平、刘孝等十人在平泉县塔泉化肥有限公司工作，且均签订了劳动合同，由于平泉县塔泉化肥有限公司的原因致使企业停产、职工放假，应当依法为上述十人缴纳养老保险和失业保险，发放生活费。因王旭东的劳动合同2013年12月31日到期，其生活费、养老保险和失业保险费应自2010年7月16日放假时起计算至2012年8月27日申请劳动仲裁时止；郭俊祥、崔树军、吴占敏、常立平、董树春、李宝清、景树清的劳动合同虽然2011年11月28日到期，但是平泉县塔泉化肥有限公司仍在2012年9月21日通知七人上班，应视为劳动关系仍然存续，七人的生活费、养老保险和失业保险费，应自2010年7月16日放假时起计算至2012年8月27日申请劳动仲裁时止；刘义忠的劳动合同2011年2月28日到期，其生活费、养老保险和失业保险费，应自2010年7月16日放假时起计算至2011年2月28日劳动合同到期时止；刘孝于2012年3月3日提出辞职，其生活费、养老保险和失业保险费，应自2010年7月16日放假时起计算至2012年3月3日辞职期时止。上述十人养老保险和失业保险的具体缴纳数额，由社会保险核定机构核定。由平泉县塔泉化肥有限公司为王旭东、郭俊祥、崔树军、吴占敏、常立平、董树春、李宝清、景树清8人支付自2010年7月16日至2012年8月27日期间的生活费每人17268.00元，计138144.00元；由平泉县塔泉化肥有限公司为刘义忠支付自2010年7月16日至2011年2月28日期间的生活费4499元；由平泉县塔泉化肥有限公司为刘孝支付自2010年7月16日至2012年3月3日期间的生活费13268元。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，平泉县塔泉化肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平泉县塔泉化肥有限公司的再审申请。