冯秀萍等诉彩虹彩色显像管总厂劳动争议纠纷案

2015-10-01 来源：HR法律网浏览：647

陕西省高级人民法院
民事裁定书

(2014)陕立民申字第00313号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀萍。
委托代理人：刘安亚，陕西渭阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彩虹彩色显像管总厂。
法定代表人：仵德刚，该厂厂长。
委托代理人：郭晓燕。
委托代理人：郭小军。
一审被告：彩虹集团公司。
法定代表人：郭盟权，该公司总经理。
委托代理人：郭晓燕。
委托代理人：郭小军。
再审申请人冯秀萍因与被申请人彩虹彩色显像管总厂（以下简称彩虹厂）、一审被告彩虹集团公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
冯秀萍申请再审称：原一、二审判决认定我的诉讼请求无证据支持，从而驳回我要求彩虹厂支付各项费用的诉讼请求错误。（一）欠薪748.24元。我1983年7月进厂，工厂规定先干活后发工资，干够一个月后才给发工资。2000年4月我被提前辞退，彩虹厂没有补发拖欠我离厂时的一个月工资748.24元。（二）欠付失业保险金30720元。我进厂工作后，每月都由彩虹厂代扣交纳了失业保险金，至2000年4月己交纳了16年9个月，根据《失业保险条例》第17条、第18条的规定，即按陕西省最低工资标准1280元／月×24个月，共应补发30720元。（三）欠付企业年金16080元。彩虹厂2003年83号“关于一次补差性企业年金实施方案”第二条第一款规定享受年金的对象包括长临工，1983年4月12日彩虹厂与安村大队签订的临时工协议书第二条规定“对长临工，甲方应长期使用，不得无故辞退，直到退休年龄”，第五条规定“工资待遇按国家规定标准支付，其他津贴、福利待遇都与甲方同工种工人同等对待”。但在执行协议时，彩虹厂没有把我与甲方同工种工人同等对待，提前辞退我，没有给我发放企业年金，根据当时给在职职工发放标准，应给我补发16080元（80元／月×201个月工龄）。（四）欠付厂庆福利补助金2000元，当年厂庆时没有给我发放。（五）欠发养老金146020元。二审判决认定我为彩虹厂职工，并于2012年9月补办了养老统筹手续，但未补发我离厂到补办退休手续期间的退休工资，共计146020元（980元／月×149个月）。彩虹厂没有办理退休证，请予以补办。综上，请求再审本案，判决彩虹厂支付我欠薪748.24元、失业保险金30720元、企业年金16080元、厂庆福利补助金2000元、补发养老金146020元，五项共计195568.24元，并补办退休证。
彩虹厂提交意见称：2000年8月，冯秀萍与彩虹厂解除劳动关系，此后彩虹厂对冯秀萍不负有任何义务。冯秀萍申请再审主张的各项费用，依据其所处时代的法律规定，已超过劳动仲裁申请期限和诉讼时效期间。请求驳回冯秀萍的再审申请。
本院认为：1983年4月12日，彩虹厂（原名为原四四00厂）因建厂征地与安村大队签订《关于征用土地使用长期临时工的协议书》，据此协议冯秀萍于1983年7月与彩虹厂建立了劳动关系，2000年8月终止劳动关系。期间，1991年6月25日彩虹厂与安村经联社签订《长期临时工协议书》第十二条约定“此协议从签定之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日，彩虹厂与安村经联社签订第三份《长期临时工协议书》（以下简称长临工协议），该协议第四条约定“长临工女满50周岁的应该终止劳动合同”，第五条“凡符合第四条终止劳动合同的，企业给予一次性生活补助费”，第十二条约定“此协议从签定之日起执行，原长临工协议废止”。据上，1983年4月12日的长临工协议已经废止，不能作为处理本案的依据，且冯秀萍依据1999年11月18日长临工协议第五条约定已于2000年4月17日领取一次性生活补助费12720元。根据1999年11月18日长临工协议约定，冯秀萍已到终止劳动合同的年龄，不存在提前辞退的事实。2003年8月15日陕西省失业保险条例实施办法施行，2003年12月彩虹厂实施企业年金，此时冯秀萍已经退职，冯秀萍以1983年4月12日长临工协议约定主张失业保险金和企业年金，缺乏事实及法律依据。关于欠薪748.24元的问题，冯秀萍2000年8月与彩虹厂终止劳动关系，2013年1月28日申请仲裁，被咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以已超过劳动仲裁时效，决定不予受理。关于是否拖欠养老金146020元的问题。经查，冯秀萍与彩虹厂是以长临工身份形成的劳动关系，双方之间的长临工协议并未约定支付退休工资事项，故其要求彩虹厂按其离职时的月工资支付其养老保险金146020元并办理退休证，证据不足。本案一审期间，冯秀萍已一次性补缴养老保险费31441.41元，已经办理完社会养老参保。原一、二审已判决彩虹厂负担31441.41元的80％付给冯秀萍。关于补发厂庆福利补助金2000元问题，其无充分证据支持其主张。
综上，冯秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯秀萍的再审申请。