屈素芳等诉彩虹彩色显像管总厂劳动争议纠纷案

屈素芳等诉彩虹彩色显像管总厂劳动争议纠纷案

陕西省高级人民法院

民事裁定书

(2014)陕立民申字第00315号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈素芳（曾用名李珊珊）。

委托代理人：刘安亚，陕西渭阳律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：彩虹彩色显像管总厂。

法定代表人：仵德刚，该厂厂长。

委托代理人：郭晓燕。

委托代理人：郭小军。

一审被告：彩虹集团公司。

法定代表人：郭盟权，该公司总经理。

委托代理人：郭晓燕。

委托代理人：郭小军。

再审申请人屈素芳因与被申请人彩虹彩色显像管总厂、（以下简称彩虹厂）一审被告彩虹集团公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。

屈素芳申请再审称：原一、二审判决认定我的诉讼请求无证据支持，从而驳回我要求彩虹厂支付各项费用的诉讼请求错误。（一）欠薪745元。我1983年6月进厂，工厂规定先干活后发工资，干够一个月后才给发工资。2001年7月我被提前辞退，彩虹厂没有补发拖欠我离厂时的一个月工资745元。（二）欠付失业保险金30720元。我进厂工作后，每月都由彩虹厂代扣交纳了失业保险金，至2001年7月己交纳了16年9个月，根据《失业保险条例》第17条、第18条的规定，即按陕西省最低工资标准1280元／月×24个月，共应补发30720元。（三）欠付企业年金17280元。彩虹厂2003年83号“关于一次补差性企业年金实施方案”第二条第一款规定享受年金的对象包括长临工，1983年4月12日彩虹厂与安村大队签订的临时工协议书第二条规定“对长临工，甲方应长期使用，不得无故辞退，直到退休年龄”，第五条规定“工资待遇按国家规定标准支付，其他津贴、福利待遇都与甲方同工种工人同等对待”。但在执行协议时，彩虹厂没有把我与甲方同工种工人同等对待，提前辞退我，没有给我发放企业年金，根据当时给在职职工发放标准，应给我补发17280元（80元／月×216个月工龄）。（四）欠付厂庆福利补助金2000元，当年厂庆没有给我发放。（五）欠发养老金136220元。二审判决认定我为彩虹厂职工，并于2012年9月补办了养老统筹手续，但未补发我离厂到补办退休手续期间的退休工资，共计136220元（980元／月×139个月）。彩虹厂没有办理退休证，请予以补办。综上，请求再审本案，判决彩虹厂支付我欠薪745元、失业保险金30720元、企业年金17280元、厂庆福利补助金2000元、补发养老金136220元，五项共计186965元，并补办退休证。

彩虹厂提交意见称：2001年7月，屈素芳与彩虹厂解除劳动关系，此后彩虹厂对屈素芳不负有任何义务。屈素芳申请再审主张的各项费用，依据其所处时代的法律规定，已超过劳动仲裁申请期限和诉讼时效期间。请求驳回屈素芳的再审申请。

本院认为：1983年4月12日，彩虹厂（原名为原四四00厂）因建厂征地与安村大队签订《关于征用土地使用长期临时工的协议书》，据此协议屈素芳于1983年6月与彩虹厂建立了劳动关系，2001年7月终止劳动关系。期间，1991年6月25日彩虹厂与安村经联社签订《长期临时工协议书》第十二条约定“此协议从签定之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日，彩虹厂与安村经联社签订第三份《长期临时工协议书》（以下简称长临工协议），该协议第四条约定“长临工女满50周岁的应该终止劳动合同”，第五条“凡符合第四条终止劳动合同的，企业给予一次性生活补助费”，第十二条约定“此协议从签定之日起执行，原长临工协议废止”。据上，1983年4月12日的长临工协议已经废止，不能作为处理本案的依据，且屈素芳依据1999年11月18日长临工协议第五条约定已于2001年7月领取一次性生活补助费13410元。根据1999年11月18日长临工协议约定，屈素芳已到终止劳动合同的年龄，不存在提前辞退的事实。2003年8月15日陕西省失业保险条例实施办法施行，2003年12月彩虹厂实施企业年金，此时屈素芳已经退职，屈素芳以1983年4月12日长临工协议约定主张失业保险金和企业年金，缺乏事实及法律依据。关于欠薪745元的问题，屈素芳2001年7月与彩虹厂终止劳动关系，2013年1月28日申请仲裁，被咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以已超过劳动仲裁时效，决定不予受理。关于是否拖欠养老金136220元的问题。经查，屈素芳与彩虹厂是以长临工身份形成的劳动关系，双方之间的长临工协议并未约定支付退休工资事项，故其要求彩虹厂按其离职时的月工资支付其养老保险金136220元并办理退休证，证据不足。本案一审期间，屈素芳已一次性补缴养老保险费31441.41元，已经办理完社会养老参保。原一、二审已判决彩虹厂负担31441．41元的80％付给屈素芳。关于补发厂庆福利补助金2000元问题，其无充分证据支持其主张。

综上，屈素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回屈素芳的再审申请。

审判长王小平

审判员崔海江

审判员王彩萍

二〇一四年九月二十四日

书记员杜欣

法律知识延伸阅读