宫群芳与青岛市青滨液压阀有限公司劳动争议纠纷申请案

宫群芳与青岛市青滨液压阀有限公司劳动争议纠纷申请案

山东省青岛市中级人民法院

民事裁定书

(2014)青中民申字第360号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫群芳。

　　被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市青滨液压阀有限公司。

　　法定代表人：宫象本，经理。

　　再审申请人宫群芳因与被申请人青岛市青滨液压阀有限公司（以下简称青滨液压阀公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。

　　宫群芳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，特申请再审。

　　本院认为：宫群芳于2013年8月14日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求中，已含有解除劳动合同的意思表示，青滨液压阀公司此后向宫群芳发出解除劳动合同通知，该解除劳动合同通知不具备单方解除劳动合同的效力，在此情况下，宫群芳主张青滨液压阀公司违法解除劳动合同无事实依据，一、二审均未予支持，并无不当；在青滨液压阀公司已提交与宫群芳于2006年3月1日签订《劳动合同》的情况下，宫群芳主张其与青滨液压阀公司劳动关系的建立时间早于该时间，二审将该举证责任分配给宫群芳，符合法律规定。二审根据宫群芳提供的青滨液压阀公司于2003年4月为其设立的养老金账户，认定该时间作为宫群芳在青滨液压阀公司入职时间，并计算经济补偿金，并无不妥；二审在查明宫群芳到青滨液压阀公司入职时间的基础上，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，计算青滨液压阀公司应支付宫群芳带薪年休假工资，亦符合法律规定。

　　综上，宫群芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回宫群芳的再审申请。

审判长　　林荣家

审判员　　邹　伟

审判员　　王　键

二〇一四年九月三十日

书记员　　杨仁和

书记员　　任盛楠

法律知识延伸阅读