景风朝与舞阳钢铁有限责任公司劳动争议纠纷申请案

景风朝与舞阳钢铁有限责任公司劳动争议纠纷申请案

河南省高级人民法院

民事裁定书

(2014)豫法立二民申字第00348号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景风朝。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞阳钢铁有限责任公司。

　　法定代表人：贾国生，该公司董事长。

　　委托代理人：乔广甫。

　　委托代理人：王东范。

　　再审申请人景风朝因与被申请人舞阳钢铁有限责任公司（以下简称钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　景风朝申请再审称：（一）景风朝在2006年诉求中没有主张职业病人的岗位工资，本案诉求与2006年的诉求不同，不是同一事实，更不是同一法律关系，原审认为两次所诉求的岗位工资问题相同，以一事不再理的诉讼原则驳回该诉求错误。（二）张海潮尘肺病案与本案相同，原审未采信张海潮尘肺病案的处理结果判决本案错误。同时，景风朝作为职业病病人，本案未适用职业病防治法判决，就是适用法律错误。（三）原审庭审没有进行法庭辩论，违反审理程序。综上，依法请求再审。

　　本院认为：（一）关于景风朝的岗位工资诉求问题。景风朝在2006年和本案两次诉讼时，虽然诉讼请求的表达方式存在着不同，但诉讼请求的目的却相同，均为岗位工资的调整和补发。由于2006年的诉讼时，双方就岗位工资的调整和补发问题达成调解协议并履行，现景风朝再次主张岗位工资的调整和补发，违反了一事不再理的诉讼原则，原审驳回其该诉讼请求并无不当。（二）关于证据采信和法律适用问题。职业病属工伤认定范围，因此，职业病赔偿应当依照《工伤保险条例》中有关规定，按伤残等级支付一次性伤残补助金。景风朝在未提供其工伤伤残等级情况下，仅依据张海潮尘肺病案的赔偿结果主张其职业病赔偿数额，明显缺乏依据，且张海潮尘肺病案的赔偿数额是双方当事人通过和解所达成的结果，故景风朝据此作为证据主张，原审未采信正确。虽然景风朝患有职业病，但是基于上述理由，原审未适用《中华人民共和国职业病防治法》作出判决，并不构成适用法律错误。（三）关于审理程序问题。经审查一、二审庭审中均进行了法庭辩论，景风朝关于原审未进行法庭辩论的理由不能成立。

　　综上，景风朝再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回景风朝的再审申请。

审　判　长　　肖贺伟

代理审判员　　任方方

代理审判员　　王志刚

二〇一四年七月十五日

书　记　员　　豆中银 

法律知识延伸阅读