沈阳新天地人和公共设施管理有限公司与王思明劳动合同纠纷申请案

沈阳新天地人和公共设施管理有限公司与王思明劳动合同纠纷申请案

辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审一民申字第790号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新天地人和公共设施管理有限公司。

法定代表人：岳陶明，该公司总经理。

委托代理人：唐金华，该公司职工。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思明。

再审申请人沈阳新天地人和公共设施管理有限公司（以下简称新天地人和公司）因与被申请人王思明劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

新天地人和公司申请再审称：二审判决认定双方劳动合同存续期间为2009年9月至2013年2月，属于事实认定错误。2012年6月4日以后，王思明属于自动离职，新天地人和公司不应为其缴纳各项社会保险。二审判决支付王思明经济补偿金及其离职期间工资，并支付未鉴定劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法再审。

本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，新天地人和公司自认王思明于2009年9月入职该公司，双方于2010年3月1日签订劳动合同。新天地人和公司虽主张双方约定待王思明的社会保险手续转入该公司后，在签订劳动合同。但新天地公司未能提供证据证明自己的诉讼主张，且社会保险手续是否转入并非签订劳动合同的法定条件。故原审判决新天地人和公司支付王思明入职该公司至签订劳动合同期间的双倍工资，并无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，新天地人和公司主张王思明系自动离职，王思明主张被该公司停职，对此双方各执一词。新天地人和公司是否与王思明解除了劳动合同，应由新天地人和公司承担相应的举证责任。但其提供的证据不足以证明其与王思明已解除劳动合同的诉讼主张。故原审法院认定双方劳动关系存续至劳动合同约定的2013年2月28日，并据此判决其按照沈阳市同期最低工资标准向王思明支付未提供劳动期间的工资，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，新天地人和公司与王思明的劳动关系存续至劳动合同约定的2013年2月28日。之后，双方并未重新订立劳动合同。故原审判决新天地人和公司支付王思明经济补偿金，并无不当。关于新天地人和公司主张王思明自动离职后，新天地人和公司不应为其缴纳各项社会保险一节。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。新天地人和公司的该主张不在本案审查范围内。

综上，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的再审申请。

审判长孟凡永

代理审判员吴丹华

代理审判员邓宇喆

二〇一四年七月十五日

书记员孙璐
 

法律知识延伸阅读