邯郸市复兴区精诚包装机械厂与史向梅劳动争议纠纷申请案

邯郸市复兴区精诚包装机械厂与史向梅劳动争议纠纷申请案

河北省高级人民法院

民事裁定书

(2014)冀民申字第401号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市复兴区精诚包装机械厂。

　　负责人：刘建梁，系个体工商户。

　　委托代理人：李超，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史向梅，

　　再审申请人邯郸市复兴区精诚包装机械厂（以下简称精诚包装厂）因与被申请人史向梅劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　精诚包装厂申请再审称，二审判决后，申请人多方查找，找到了孔玉生本人。经核实，孔玉生确是在被申请人的代理人处接受过律师的调查，但是其坚决否认了说过是由申请人指派去武汉工作的说法，被申请人提交的调查笔录是伪造的。一、二审判决适用法律错误。本案中，韩乃平个人承揽了武汉华龙纸板厂的设备安装工作，之后又招聘张建国等人从事该项工作。无论从形式上还是实质上，张建国和武汉华龙纸板厂都形成了新的劳动关系，武汉华龙纸板厂应当承担张建国的工伤保险责任。但是，原审法院在已经查明以上事实的情况下，仍然认定张建国在武汉工作期间与申请人构成事实劳动关系，无疑是适用法律错误。

　　本院认为，史向梅的丈夫张建国是精诚包装厂的职工，双方没有签订劳动合同，也未办理解除劳动合同的相关手续。该事实双方并不否认，故应认定双方劳动关系是存在的。本案是确认劳动关系纠纷，张建国是否受他人雇佣，都不能视为劳动关系解除。故原一、二审判决认定精诚包装厂与张建国之间存在劳动关系，并无不当。虽然史向梅在一审中提交了孔玉生的证言，但孔玉生并未出庭作证，故原一、二审判决并没有使用该证据。

　　综上，再审申请人邯郸市复兴区精诚包装机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回邯郸市复兴区精诚包装机械厂的再审申请。

审　判　长　　李京山

代理审判员　　牛世红

代理审判员　　习　静

二〇一四年九月二日

书　记　员　　葛　琳
 

法律知识延伸阅读