张敏亚与无锡市西漳蚕种场劳动争议纠纷申请案

张敏亚与无锡市西漳蚕种场劳动争议纠纷申请案

江苏省高级人民法院

民事裁定书

(2014)苏审三民申字第0498号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏亚（又名张敏霞）。

　　委托代理人：潘银乔。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市西漳蚕种场。

　　法定代表人：黄仁怡，该场场长。

　　再审申请人张敏亚因与被申请人无锡市西漳蚕种厂（以下简称西漳蚕种厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2006）锡民终字第0938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　张敏亚申请再审称：（一）张敏亚享受退休待遇的供养类型，符合无锡县人事局（95）35号文件的政策规定，西漳蚕种厂无权改变政府机关锡山市多种经营管理局（1995）113号文件同意张敏亚享受退休待遇的决定。（二）一、二审法院以“改变张敏亚供养类型并非西漳蚕种厂造成”，“不属于民事案件受理范围”为由，裁定驳回张敏亚的起诉，属于适用法律和认定事实错误，应予撤销。综上，请求对本案再审。

　　本院审查查明：西漳蚕种场原属事业法人单位，张敏亚于1985年2月至蚕种场工作。1995年12月，西漳蚕种场向原锡山市多种经营管理局（以下简称多管局）报送了关于张敏亚的机关、事业单位工作人员退休（职）审批表，审批表载明：张敏亚的行政职务属“农合工”，参加工作时间“1985年2月”，工作年限“9年2月”，退休时间“1994年4月”等内容。1995年12月14日，多管局作出锡多（1995）113号关于同意张敏亚同志退休的批复，内容如下：根据锡山市人事局（95）35号文件精神，经研究，同意你场职工张敏亚同志办理退休。月退休费为本人月工资额（职务等级工资、津贴之和）的百分之六十，职务岗位津贴照发；从一九九六年一月份起发给。1996年1月，西漳蚕种场发给张敏亚退休证。截止2005年2月，张敏亚退休工资为每月1032元。2004年12月，单位名称为西漳蚕种场的“惠山区事业单位改制时已离退休（保养）人员花名册”载明“张敏霞”的供养类型为“保养”，改制时事业待遇“390元”。无锡市惠山区堰桥镇人民政府、无锡市惠山区人事局和无锡市惠山区劳动和社会保障局在该名册上分别盖章。自2005年3月起，张敏亚每月领取社会保险金390元和生活补助200元。张敏亚遂诉至无锡市惠山区人民法院，要求蚕种场返回扣发的退休工资5424元。该院裁定：驳回张敏亚的起诉。张敏亚不服，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原裁定。

　　本院认为：本案纠纷的产生是基于无锡市惠山区人事局及相关部门的要求，对张敏亚等不符合退休条件而办理了退休手续的人员对照退休条件重新予以认定。张敏亚退休待遇的改变并非西漳蚕种场的行为造成的。故张敏亚对其享受社会保险待遇产生的异议，依照《社会保险行政争议处理办法》的规定“公民、法人或者其他组织认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的，可以直接向劳动保险行政部门申请行政复议，也可以先向作出具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障部门申请行政复议”。故一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当。

　　综上，张敏亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回张敏亚的再审申请。

审　判　长　　张晓岚

代理审判员　　韩　祥

代理审判员　　罗有才

二〇一四年九月五日

书　记　员　　王　锴 

法律知识延伸阅读