孙晓亮与凤凰（天津）自行车有限公司劳动争议纠纷申请案

孙晓亮与凤凰（天津）自行车有限公司劳动争议纠纷申请案

天津市高级人民法院

民事裁定书

(2014)津高民申字第1604号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓亮。

　　委托代理人：于萌，天津津玉律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰（天津）自行车有限公司。

　　法定代表人：王朝阳，该公司董事长。

　　委托代理人：李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。

　　委托代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。

　　再审申请人孙晓亮因与被申请人凤凰（天津）自行车有限公司（以下简称凤凰公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　孙晓亮申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决未认定孙晓亮2012年4月1日以前与凤凰公司存在劳动关系是错误的。孙晓亮自2010年9月17日入职，先后在美琳娜（天津）自行车有限公司、天津泰美自行车有限公司工作。2012年4月，凤凰公司收购天津泰美自行车有限公司的厂房及设备，直接导致孙晓亮失去工作条件，孙晓亮非因本人意愿，被迫入职凤凰公司工作，故孙晓亮在凤凰公司的工作时间应从2010年9月17日起算。2、孙晓亮提供证人证言证明存在加班事实及未休年假的事实，但原判决未予认定是错误的。二、原判决适用法律错误。1、本案系孙晓亮被凤凰公司口头违法辞退，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，举证责任应当由凤凰公司承担，但原审法院对此未予认定是错误的。2、本案系孙晓亮非因本人原因被原用人单位安排到新用人单位工作，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，工作年限应合并计算，并由新单位凤凰公司支付经济补偿，但原判决未支持孙晓亮的请求是错误的。综上，孙晓亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。

　　被申请人凤凰公司提交意见认为，孙晓亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为，本案系劳动争议纠纷。孙晓亮与凤凰公司于2012年4月1日签订劳动合同，对此事实双方均无争议。现孙晓亮主张入职凤凰公司非因本人意愿，系原用人单位被凤凰公司收购而被迫为之，但缺乏证据证明，故应以双方签订劳动合同的时间2012年4月1日，作为双方劳动关系建立的时间，原判决认定正确，孙晓亮该项理由不能成立。

　　关于孙晓亮主张被凤凰公司违法辞退的问题，凤凰公司主张双方没有解除劳动合同，劳动关系仍在存续期间，因孙晓亮对该项主张缺乏证据证明，故本院不予采信。

　　关于孙晓亮主张的加班费问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，孙晓亮应当就加班事实的存在承担举证责任。因孙晓亮在一审期间仅提供了证人证言，缺乏其他证据佐证。故原判决认定孙晓亮未能尽到充分的举证义务，对其加班费的主张未予支持，是正确的，本院予以维持。

　　关于孙晓亮主张2011、2012年度未休年假工资问题，孙晓亮于2012年4月1日与凤凰公司建立劳动关系，故其主张凤凰公司支付2011年未休年假工资，没有法律依据。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故孙晓亮主张2012年度未休年假工资亦无法律依据。

　　综上，孙晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回孙晓亮的再审申请。

审　判　长　杨　宇

代理审判员　郝　艳

代理审判员　方　哲

二〇一四年十二月十八日

书　记　员　张雪男 

法律知识延伸阅读