孟祥生与北京南口轨道交通机械有限责任公司劳动争议申请案
孟祥生与北京南口轨道交通机械有限责任公司劳动争议申请案
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
(2014)一中民申字第07230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京南口轨道交通机械有限责任公司。
再审申请人孟祥生因与被申请人北京南口轨道交通机械有限责任公司（以下简称南口机械公司）劳动争议一案，不服本院（2014）一中民终字第6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥生申请再审称：南口机械公司扣发养老金的行为严重侵犯了申请人的私有财产；1995年南口机械公司一方面宣传提前退休，一方面将提前退休的人员作为符合法定条件退休人员上报，使申请人未得到退休奖励，还失去了8年法定工龄，并失去了纠偏的机会；南口机械公司假借和曲解铁道部1995年的80号文件，侵犯职工权益，欺上瞒下，任意违法、违规、毁约。请求撤销二审裁定，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求，判令被申请人终止侵权，赔偿申请人工龄损失、维权损失。
南口机械公司提交答辩意见称：1995年办理的提前退休是按照减员分流的要求，当时是充分考虑了员工的切身利益，且员工自愿主动提出申请而办理的；后来国家政策发生变化，依据铁道部80号文件按照行业统筹要求，重新核定养老金，1998年又由行业统筹改为社会统筹，南口机械公司均严格按照铁道部规定办理；申请人的再审请求，依旧是围绕因办理提前退休事宜引发的争议而提起的诉讼，本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于申请人所提南口机械公司违法、违规办理提前退休，剥夺申请人工龄，侵犯申请人权益等再审理由，均属于劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议范畴，一审法院认定上述争议不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉并无不当，二审裁定予以维持亦无不妥。因此，孟祥生的再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人孟祥生的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥生的再审申请。
审 判 长 冯哲
审 判 员 赵兰
代理审判员 王新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘濛
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。