西丰县鑫光塑料制品厂与刘长红劳动争议再审申请案

西丰县鑫光塑料制品厂与刘长红劳动争议再审申请案

辽宁省高级人民法院
民事裁定书
(2014)辽审三民申字第678号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西丰县鑫光塑料制品厂。
法定代表人：程怀金，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长红。
再审申请人西丰县鑫光塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被申请人刘长红劳动争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民三终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塑料制品厂申请再审称：刘奎君非因工作原因，而是在捡道路中间的灯泡时发生交通事故死亡，不应认定为公亡。刘长红因刘奎君死亡已经获得丧葬费、子女抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计65万元，按照民法的公平原则，不能获得意外收益，只能获得一笔赔偿。企业职工工伤保险条例第28条规定，先进行民事赔偿，不足部分才进行工伤补足，是补充赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及民法相关规定，刘长红应选择一个赔偿请求，不能通过两个法律关系获取双重赔偿。刘长红承诺不追究“其他任何责任”，是放弃追究用人单位的责任。抚恤金的给付条件是没有劳动能力，没有经济来源，刘嘉慧已经获得子女抚养费，属于有经济来源。一次性工亡补助金与交通事故赔偿协议书中的死亡赔偿金、精神抚慰金相冲突。塑料制品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，刘奎君是在因工外出期间发生交通事故死亡，并经生效判决认定为工伤，一、二审判决认定该案件基本事实具备证据证明。刘长红在与他人达成的赔偿协议书中承诺不追究其他任何责任，针对的是交通事故赔偿义务人，不及于塑料制品厂，塑料制品厂该方面主张明显违背合同的相对性原则，没有事实及法律依据。根据最高人民法院司法解释的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，申请工伤保险待遇。第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿的法律性质不同，二者不能互为补充。第三人侵权赔偿并没有加重用人单位的赔偿责任，因为用人单位为劳动者投保是其法定的义务，也是劳动者应得的劳动待遇。第三人的赔偿是其依法应当承担的侵权责任，这也是法律规定的责任。《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规并没有明确规定受害人只能得到一份赔偿。因此，第三人履行赔偿义务，不能抵销用人单位的工伤保险赔偿义务，塑料制品厂主张的补充赔偿没有法律依据，一、二审判决适用法律正确。关于工伤保险赔偿的范围及计算依据，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条已经作出明确规定，塑料制品厂的相关主张与法规规定不符。
综上，塑料制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西丰县鑫光塑料制品厂的再审申请。

审　判　长　　李　侃
代理审判员　　黄忠学
代理审判员　　丁　海
二〇一四年九月十日
书　记　员　　于海华
 

法律知识延伸阅读