刘香君与上海小绵羊实业有限公司劳动争议申请案

刘香君与上海小绵羊实业有限公司劳动争议申请案

辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审四民申字第667号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香君。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海小绵羊实业有限公司。

　　法定代表人：黄荣平，该公司董事长。

　　再审申请人刘香君因与被申请人上海小绵羊实业有限公司（以下简称小绵羊公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　刘香君申请再审称：（一）原审判决计算工资标准违反法律规定，不应适用不定时工作制。月工资标准应当按照公司当初承诺的标准计算，即底薪＋提成＋话费20元（底薪7月底前为1100元，7月后为1200元）。（二）原审判决认定双方已签订劳动合同错误。（三）原审判决认定刘香君有违约行为，违反《促销人员守则》，依据的证据是伪造的，且相互矛盾。（四）原审判决认定刘香君9月10日后没有到单位工作，主动离职导致不应享受失业保险待遇，没有事实和法律依据。刘香君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。

　　小绵羊公司提交意见称：刘香君的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为：首先，关于工资计算标准问题，原审法院依据双方签订的劳动合同书，确定刘香君月工资为1100元，具有事实和法律依据。刘香君对其主张的单位承诺的工资标准未提供证据证明，对其此项主张，本院不予支持。其次，小绵羊公司提供的劳动合同书中有刘香君本人签字，刘香君主张其没有签订劳动合同，依据不充分，其主张单位支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。再次，刘香君提供的视频资料等证据，无法确定通话人员身份，且无相关人员出庭作证，不足以证明小绵羊公司提供的《违约确认单》和《促销人员守则》是虚假的。最后，刘香君主张其自2012年9月10日后没有到单位工作是因为工牌被误折而被撵回家，未提供证据证明，对其此项主张，本院不予采信。

　　综上，刘香君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回刘香君的再审申请。

审　判　长　　樊少忠

代理审判员　　李　华

代理审判员　　陈　晨

二〇一四年八月十一日

书　记　员　　刘露路 

法律知识延伸阅读