冉义宏与金科物业服务有限公司劳动争议申请案

冉义宏与金科物业服务有限公司劳动争议申请案

重庆市高级人民法院

民事裁定书

(2014)渝高法民申字第00593号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉义宏。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金科物业服务有限公司（原重庆市金科物业服务有限公司）。

　　法定代表人：张云，该公司董事长。

　　再审申请人冉义宏因与被申请人金科物业服务有限公司（以下简称金科物业公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

　　冉义宏申请再审称：一、二审判决认定冉义宏系主动离职属于认定事实错误，应当认定金科物业公司违法解除劳动合同并向其支付赔偿金。冉义宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

　　金科物业公司提交意见称：冉义宏因与同事发生纠纷并用刀子刺伤同事，在金科物业公司准备对其予以除名处分并解除劳动关系前主动以“个人原因”提出离职，金科物业公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。冉义宏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为，冉义宏的再审申请理由不能成立。第一，本案中，冉义宏在金科物业公司从事协管员工作期间，于2013年10月5日与同事发生打斗，后经公安机关调解解决。同年10月8日，冉义宏在《员工离职会签表》签字确认离职，该表中载明的离职原因为“个人原因”。同年10月11日，金科物业公司向冉义宏出具《解除劳动合同通知书》，载明解除劳动合同原因为“员工因个人原因主动提出解除劳动合同”，冉义宏亦签名确认。在一、二审期间，冉义宏并未举示证据证明其在书写离职原因及在《解除劳动合同通知书》签名时存在受欺诈、胁迫或乘人之危的情形。因此，上述事实表明，冉义宏与金科物业公司之间的劳动合同系由冉义宏于2013年10月8日提出、双方协商一致解除，一、二审判决对此事实的认定并无不当。第二，虽然金科物业公司东方雅郡物业管理处于2013年10月6日作出《关于冉义宏和邓伟打架事件的处罚通知》（以下简称《处罚通知》），以及金科物业公司于同年10月8日对冉义宏作出《重庆市金科物业服务有限公司函告》（以下简称《函告》），决定对冉义宏处以除名处分并自2013年10月8日起解除劳动合同，但是从冉义宏签收时间来看，上述《处罚通知》和《函告》系在双方劳动关系解除后金科物业公司才向冉义宏送达，亦即双方协商一致解除劳动合同的时间在前，而冉义宏收到《处罚通知》和《函告》的时间在后，在双方劳动关系解除后，冉义宏才收到金科物业公司送达的《处罚通知》和《函告》，而此时劳动关系已经解除，《处罚通知》和《函告》客观上已经不能达到解除劳动合同的法律效果。据此，一、二审判决认定金科物业公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动合同并支付赔偿金的情形，符合事实和法律规定。

　　综上，冉义宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回冉义宏的再审申请。

审　判　长　　王春晓

代理审判员　　何云海

代理审判员　　陈福辉

二〇一四年八月九日

书　记　员　　王　星 

法律知识延伸阅读