吴尚炳与巢湖市少年儿童体育学校等劳动争议纠纷申请案

吴尚炳与巢湖市少年儿童体育学校等劳动争议纠纷申请案

安徽省高级人民法院

民事裁定书

(2014)皖民申字第00160号

　　再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：吴尚炳。

　　被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：巢湖市少年儿童体育学校。

　　法定代表人：汪德秀，该校校长。

　　委托代理人：王燕。

　　被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：巢湖市力源劳务派遣服务中心。

　　法定代表人：张怀福，该中心主任。

　　再审申请人吴尚炳因与被申请人巢湖市少年儿童体育学校（以下简称市少年体校）、巢湖市力源劳务派遣服务中心（以下简称力源派遣中心）劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　吴尚炳申请再审称：（一）原审法院认定本人每月实际工作120小时，每周不超过法定工作时间40小时错误，应支持本人37418元加班工资的主张。（二）原判认定本人要求补发差欠工资没有法律依据错误，应补发本人差欠工资11200元。（三）原判认定本人主张高温补贴和工作餐补贴没有依据错误，应支付高温补贴1935元、工作餐补贴4263元。（四）原判不支持本人补交2009年8月至2011年2月的社会保险费的主张理由不足；（五）两被申请人未与本人续签合同，应支付赔偿金5750元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。

　　本院认为：（一）关于加班费的问题。劳动派遣协议约定吴尚炳从事门卫工作，其实际月上班120小时（按30日计算），吴尚炳举证的日历表（即门卫值班表）表明，吴尚炳的工作时间实行的是不定时工作制，周六、周日虽有值班，但每周休息两天以上，故不能认定加班，吴尚炳也无证据证实其每周工作时间超过法定40小时工作时间，故吴尚炳要求支付加班工资的理由不能成立。（二）关于差欠工资的问题。双方自愿订立的合同对工资已作明确约定，吴尚炳也实际每月领取，吴尚炳要求补发差欠工资没有法律依据，其此节申请再审理由不成立。（三）关于高温补贴和工作餐补贴的问题。因门卫不是野外工作人员，吴尚炳的主张没有法律依据，原判不予支持并无不当。（四）关于补交社会保险费的问题。因吴尚炳原单位已将其养老保险缴纳至退休年龄，社会保险不能重复缴纳，故吴尚炳要求补办2009年8月至2011年2月的社会保险费的理由不足。（五）关于支付赔偿金的问题。劳动合同到期后，力源派遣中心与吴尚炳终止劳动合同并支付了经济补偿金，吴尚炳主张未续签劳动合同经济赔偿金，没有法律依据，原判不予支持并无不当。

　　综上，吴尚炳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回吴尚炳的再审申请。

审　判　长　　朱达远

代理审判员　　袁玉清

代理审判员　　王　磊

二〇一四年六月九日

书　记　员　　张　曌  

法律知识延伸阅读