侯志铭与中国华宇经济发展有限公司等劳动争议纠纷申请案

侯志铭与中国华宇经济发展有限公司等劳动争议纠纷申请案

北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第03079号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯志铭。

　　委托代理人：侯志良（侯志铭之兄）。

　　被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华宇经济发展有限公司。

　　法定代表人：李军，该公司总经理。

　　被申请人（一审被告）：中国核工业集团公司。

　　法定代表人：孙勤，该公司总经理。

　　再审申请人侯志铭因与被申请人中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇公司）、中国核工业集团公司劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第06189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　侯志铭申请再审称，第一、两审判决认定事实不清，没有解决我的人事档案在谁手中、没有档案不能办理养老退休的主要问题。二审法院在判决中认为华宇公司赔偿因扣押档案造成经济损失的要求没有事实及法律依据，属于认定事实和适用法律错误，《劳动合同法》有明确规定；第二、两审判决没有认定中国核工业集团公司与华宇公司承担连带赔偿责任，属于认定事实错误，认为中国核工业集团公司与华宇公司承担连带赔偿责任缺乏依据，属于适用法律错误。《侵权责任法》第六条、第八条有明确规定，共同侵权承担连带赔偿责任；第三、两审法院判决一次性养老补偿金没有法律依据。一审法院酌定判决的一次性养老补偿金数额过低，没有考虑我的具体情况，无法解决我面临的实际困境。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

　　华宇公司提交意见称，我方不予认可侯志铭提出的再审请求事项及其陈述的事实与理由。本案的事实经两审法院审理已经基本查明，不存在未查明事实的情形，原审法院的判决也不存在适用法律错误的情形。因此我方认为应按二审判决的内容执行。

　　本院认为，华宇公司主张档案已交给侯志铭本人，缺乏证据证明，华宇公司应为侯志铭办理档案转移手续。侯志铭要求华宇公司赔偿长期扣押档案造成经济损失26万元的请求，缺乏事实及法律依据。华宇公司实行自主经营，自负盈亏，自担风险，侯志铭要求中国核工业集团承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。二审法院驳回侯志铭的上述诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。侯志铭申请再审的理由不能成立。综上，侯志铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回侯志铭的再审申请。

审　判　长　　段春梅

审　判　员　　肖　菲

代理审判员　　朱海宏

二〇一四年九月十九日

书　记　员　　马鑫鑫 

法律知识延伸阅读