李海霞与北京顺地建机工程机械有限公司劳动争议纠纷申请案

李海霞与北京顺地建机工程机械有限公司劳动争议纠纷申请案

北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第2712号

　　再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李海霞。

　　被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京顺地建机工程机械有限公司。

　　法定代表人：白铁鸿，总经理。

　　委托代理人：朱慕华，北京市德通律师事务所律师。

　　再审申请人李海霞因与被申请人北京顺地建机工程机械有限公司（以下简称顺地公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　李海霞申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。原判决认定李海霞的工作年限以及双方签订有劳动合同是错误的。李海霞的工作时间应为2002年8月5日至2013年3月1日，共计10年。一、二审判决认定了李海霞在顺地公司工作9年的事实，但没有支持李海霞依次要求相应经济补偿金的判决不符合法律规定。一审判决认定“被告2011年月平均工资为6326.7元，2013年3月1日，原告主动提出原告解除劳动关系”不仅视严肃判决为儿戏，且认定事实也是错误的，二审判决不加修改的基础上仅仅认定为笔误一笔带过的说法实乃令人信服。首先，“被告”没有“月平均工资”一说；其次，“原告”不会主动提出与“原告”解除劳动关系。事实上顺地公司欠发的是2012年1月至2013年3月份的工资。申请人未足额支付劳动报酬、未足额给付带薪休假工资，李海霞依据法律要求顺地公司支付“被迫解除劳动合同的经济补偿金”是合法有据的。李海霞主张工作期间未休年休假，顺地公司依法应当对此事实提供证据，该举证责任不应当由李海霞承担。一、二审判决认定李海霞不应当得到提成是错误的。李海霞每天有加班事实，顺地公司依法应当支付加班工资。从顺地公司提供的合同来看，顺地公司应支付未签订劳动合同的经济补偿金而未提供，一、二审法院对顺地公司违法事实不予认定是错误的。（二）一、二审判决不适用法律规定，错误判决。李海霞自2002年至2012年期间所从事的公司均为顺地公司的关联企业。一、二审判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我提出再审申请。

　　顺地公司提交答辩意见认为：李海霞要求违法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据。我公司不存在违法解除与李海霞劳动合同，系李海霞主动向我公司提出离职，亦不存在李海霞的被迫一说。李海霞所述月平均工资为23119.85元不是事实。李海霞主张促成两份合同应领取提成款一事，其中一份合同因我公司不具备资质，李海霞介绍客户与其他公司签订合同，其提成不应当由我公司支付；另一份合同则没有实际交付货物和收取货物，合同未能实际履行，为此我公司起诉客户要求违约金及罚金。李海霞主张加班工资没有依据，其可自行安排工作时间。李海霞主张双倍工资差额没有事实依据。李海霞主张的油料补助、电话费补助、公里数补助等，在其自行提供的证据材料里显示，分公司经理每月给予400元电话报销额度，油料补贴以实际用车产生的公里数为依据，李海霞未向公司提供支付凭证，公司不应当向其支付上述费用。

　　本院认为：李海霞未提交证据证明顺地公司存在违法解除劳动合同的事实，一、二审法院没有支持李海霞要求顺地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。李海霞不具备领取提成工资的条件，一、二审法院对李海霞主张的销售提成未予支持，亦无不当。李海霞的申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。

　　综上，李海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回李海霞的再审申请。

审　判　长　　王立杰

代理审判员　　苏　伟

代理审判员　　李　林

二〇一四年九月十九日

书　记　员　　殷海通

袁戈
 

法律知识延伸阅读