綦江县石壕兴隆煤矿与罗顺素劳动争议纠纷申请案

綦江县石壕兴隆煤矿与罗顺素劳动争议纠纷申请案

重庆市高级人民法院
民事裁定书

(2014)渝高法民申字第00749号

　　再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦江县石壕兴隆煤矿。
法定代表人：文明周，该矿矿长。
委托代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师
委托代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗顺素。
再审申请人綦江县石壕兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）因与被申请人罗顺素劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆煤矿申请再审称：罗顺素自2004年8月25日受伤后至2007年1月1日期间，并没有在兴隆煤矿上班，原审认定双方在此期间存在劳动关系错误。兴隆煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本案焦点是：罗顺素与兴隆煤矿在2004年8月25日至2007年1月1日之间是否存在劳动关系。
本院认为：2001年2月11日，罗顺素到兴隆煤矿上班，从事井下采煤工作。2004年8月25日，罗顺素受伤，后在綦江区石壕镇中心卫生住院治疗至2004年9月27日出院，出院诊断为：多发性肋骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、左侧血气胸，出院医嘱为：出院后休息2个月、门诊随访、带药出院。现罗顺素是否因工负伤尚未确定，按照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，罗顺素应享有自2004年8月25日受伤之日起三至六个月的医疗期。医疗期满后，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的…”；第二十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的…”，兴隆煤矿需符合“医疗期满、不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作、提前三十日以书面形式通知”这三个条件方能解除劳动合同。现兴隆煤矿不能举证证明罗顺素在其医疗期满后“不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作”，也不能证明其依法通知了罗顺素解除劳动合同，应承担举证不能的后果。二审法院认定兴隆煤矿并未举证证明其与罗顺素在此期间曾经解除了劳动关系，应承担举证不能的后果并无不当。故罗顺素与兴隆煤矿的劳动合同关系在罗顺素2004年8月25日受伤后并未解除。
此外，二审法院对綦江区人民法院在审理（2012）綦法民初字第01558号案件时，兴隆煤矿向法院提交了包括罗顺素在内的该煤矿职工2005年工资表予以采信，兴隆煤矿提出该工资表是复印件，且工资表载明的时间是2005年8月至2005年12月，不能以此认定罗顺素2005年与兴隆煤矿有劳动关系。本院认为，该工资表虽系复印件，但其系兴隆煤矿在另案中作为证据材料向法院提供，在兴隆煤矿无证据证明该证据材料有虚假、错误等情形下，二审法院予以采信并无不当。至于该工资表反映的时间是全年或几个月，并不影响罗顺素在争议时间段内为兴隆煤矿提供劳动这一客观事实。
综上，綦江县石壕兴隆煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回綦江县石壕兴隆煤矿的再审申请。

审　判　长　赵　虹
代理审判员　黄　成
代理审判员　黄娅娟
二〇一四年八月六日
书　记　员　张先青

法律知识延伸阅读