天津欣玖利机电设备科技有限公司与张国恒劳动争议申请案

天津欣玖利机电设备科技有限公司与张国恒劳动争议申请案

天津市高级人民法院

民事裁定书

(2014)津高民申字第0760号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津欣玖利机电设备科技有限公司。

法定代表人：付云来，该公司总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国恒。

委托代理人：安玉珍。

再审申请人天津欣玖利机电设备科技有限公司（以下简称欣玖利公司）因与被申请人张国恒劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

欣玖利公司申请再审称：欣玖利公司在劳动仲裁阶段提交的工资单及考勤记录以及在一、二审期间提交的王友平的证言可以证明张国恒与该公司之间不存在劳动关系。张国恒提交的康文等三人的证言相互矛盾，漏洞百出，一、二审法院依据该证人证言认定欣玖利公司与张国恒之间存在劳动关系，缺乏依据。综上，欣玖利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

张国恒提交意见称，欣玖利公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为欣玖利公司与张国恒之间是否存在事实劳动关系。欣玖利公司虽在仲裁阶段提交了工资单及考勤记录，但上述证据不能证明张国恒与该公司之间不存在事实劳动关系。此外，欣玖利公司申请出庭作证的证人王友平系该公司法定代表人的岳父，与该公司存在利害关系，因此王友平的证言不能作为本案中认定欣玖利公司与张国恒之间是否存在事实劳动关系的依据。欣玖利公司主张张国恒提交的康文等三人的证人证言与事实不符，不能作为认定事实的依据，而一、二审法院对康文等三人的证言并未予以采信。一、二审法院依据一审法院对案外人天津市武清区河北屯镇桐高村村民委员会书记张建广所做的调查笔录并结合王友平在事故发生后陪同张国恒就医并垫付部分医疗费的事实，认定欣玖利公司与张国恒之间存在事实劳动关系，并无不当。综上，欣玖利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回天津欣玖利机电设备科技有限公司的再审申请。

审判长郝艳

代理审判员方哲

代理审判员郭静波

二〇一四年八月十二日

书记员张雪男 

法律知识延伸阅读