安徽国建钢结构股份有限公司与沈华达劳动争议纠纷上诉案

安徽国建钢结构股份有限公司与沈华达劳动争议纠纷上诉案

安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书

(2014)合民一终字第01583号

　　上诉人（原审原告、被告）：安徽国建钢结构股份有限公司，组织机构代码证68209868-1。
法定代表人：郑齐敬，总经理。
委托代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：沈华达。
委托代理人：王良喜，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽国建钢结构股份有限公司（以下简称国建公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：沈华达于2011年10月进入国建公司从事焊工工作，双方于2012年3月2日签订书面劳动合同，合同期间为2012年3月3日至2013年3月2日，未参加社会保险。2012年4月13日下午13时30分，沈华达在上班期间因吊运氧气瓶时落地不稳倒地砸伤了左足，被送往合肥东南骨科医院治疗，经诊断为左足第一趾骨离断伤，住院治疗21天，住院期间国建公司未派人护理，未支付伙食补助费，但支付了2012年5月份停工留薪期工资750元。2012年8月6日，沈华达经长丰县人力资源和社会保障局长人社工伤认定（2012）226号工伤认定决定书认定为工伤，2012年12月3日，经合肥市劳动能力鉴定委员会合劳鉴（2012）第2257号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》确定劳动功能障碍为九级。沈华达发生工伤前月工资约为3104元。2012年12月20日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2012）第422号《仲裁裁决书》裁决：一、双方劳动关系自2012年12月20日起解除。国建公司在本裁决书生效后15日内支付沈华达：1、一次性伤残补助金27936元（3104×9）；2、一次性工伤医疗补助金22722（3787×6）元；3、一次性伤残就业补助金37870元（3787×10）；4、停工留薪期工资17874元（3104×6-750）、5、住院护理费2476元（3206÷21.75×80%×21）；6、住院伙食补助费420元（21×20）、7鉴定费280元、8、交通费200元；9、医疗费69元；10、经济补偿金3104元；11、双倍工资9312元（3104×3）。二、国建公司于本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为沈华达补缴2011年10月至2012年12月期间的各项社会保险，个人应缴部分由沈华达承担，由社会保险承办机构测算标准同期缴纳。国建公司提起诉讼，请求判令不支付沈华达一次性伤残补助金27936元、一次性工伤医疗补助金22722元、一次性就业补助金37870元、双倍工资9312元、停工留薪期工资17874元、护理费2476元及住院伙食补助费420元。沈华达提起诉讼，请求判令：1、终止双方劳动关系，国建公司支付沈华达解除劳动合同经济补偿金一个月工资3621.6元；2、国建公司支付沈华达一次性伤残补助金32594.4元、一次性工伤医疗补助金22722元、一次性就业补助金37870元；停工留薪期工资28972.8元、住院伙食补助费420元、住院护理费2925.13元、伤残等级鉴定费280元、医疗费69元、交通费293元；3、国建公司支付沈华达4个月双倍工资14486.4元；4、国建公司为沈华达补缴2011年10月至2012年12月各项社会保险，个人部分由个人承担。
原审法院认为：沈华达系国建公司员工，其所受伤已经法定部门认定为工伤，应享受相关工伤待遇，因国建公司没有为沈华达办理相关社会保险，因此沈华达所应当享受的工伤待遇，国建公司应依法全部承担。由于沈华达入职国建公司后，未能及时签订劳动合同，故对沈华达双倍工资请求予以支持，但对超出部分不予支持；根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇。国建公司应当为沈华达补办相关社会保险；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除或者终止劳动合同，劳动者有要求经济补偿的权利。国建公司应支付给沈华达的各项费用核定如下：1、一次性伤残补助金27936元（3104×9）；2、一次性工伤医疗补助金22722元（3787×6）；3、一次性伤残就业补助金37870元（3787×10）；4、停工留薪期工资17874元（3104×6-750）、5、住院护理费1795元（3206×80%÷30×21）；6、住院伙食补助费420元（20×21）；7、鉴定费280元；8、交通费200元；9、医疗费69元；10、经济补偿金3104元；11、双倍工资9312元（3104×3）；合计121582元。国建公司及沈华达其他诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：一、安徽国建钢结构股份有限公司与沈华达的劳动关系自2012年12月20日终止；二、安徽国建钢结构股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈华达一次性伤残补助金27936元、一次性工伤医疗补助金22722、一次性伤残就业补助金37870元、停工留薪期工资17874元、住院护理费1795元、住院伙食补助费420元、鉴定费280元、交通费200元、医疗费69元、经济补偿金3104元、双倍工资9312元，合计121582元；三、安徽国建钢结构股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为沈华达补缴2011年10月至2012年12月期间未办理的各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由沈华达承担，由社会保险承办机构测算标准同期缴纳；四、驳回安徽国建钢结构股份有限公司及沈华达的其他诉讼请求；
上诉人国建公司上诉称：1、原判认定沈华达2011年10月与我公司建立劳动关系与事实不符。沈华达实际于2012年3月进入我公司工作，我公司及时与沈华达签订劳动合同并支付工资，不应再支付第二倍工资。2、沈华达住院期间不需要护理，沈华达也没有证据证明需要护理。3、原判违反法定程序。合劳鉴（2012）第2257号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》没有依法送达我公司，不具有法律效力，不能作为证据使用，原审作为证据使用错误。请求撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00836号民事判决第二、三项，判令我公司不支付沈华达一次性伤残补助金27936元、一次性工伤医疗补助金22722元、一次性伤残就业补助金37870元等，合计121582元。
被上诉人沈华达辩称：原判正确，请求予以维持。
经审理查明：二审中，双方没有提供新证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为：劳动争议案件中，因劳动年限发生争议的，用人单位负举证责任。国建公司虽提供劳动合同，但劳动合同签订时间并不能代表劳动关系建立时间，根据沈华达原审提供工资卡反映，2011年11月就已发放工资，可以认定双方劳动关系2011年10月建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故原审判令国建公司支付沈华达未签劳动合同双倍工资并无不当。
沈华达脚部受伤较为严重，已构成劳动功能障碍九级，沈华达住院期间客观上需要护理，而国建公司没有派人护理，原审判决支付护理费并无不当。
沈华达仲裁阶段已将劳动能力鉴定结论作为证据提交，国建公司对该鉴定结论送达时间提出异议，没有申请重新鉴定，视为认可。故原审将鉴定结论作为判决依据，没有违反程序。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由安徽国建钢结构股份有限公司负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　陈　思
审　判　员　　孙礼会
代理审判员　　方玮韡
二〇一四年七月十一日
书　记　员　　鲍晶晶

附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 

法律知识延伸阅读