付全武与深圳市钓鱼岛玖捌酒吧有限公司劳动争议申请案

付全武与深圳市钓鱼岛玖捌酒吧有限公司劳动争议申请案

广东省高级人民法院
民事裁定书

(2014)粤高法民申字第1353号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付全武。
委托代理人：肖杰，广东诚博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市钓鱼岛玖捌酒吧有限公司。
法定代表人：张华生，总经理。
再审申请人付全武因与被申请人深圳市钓鱼岛玖捌酒吧有限公司（下称钓鱼岛酒吧）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付全武申请再审称：有新的证据，即钓鱼岛酒吧的一名员工（付全武的同事）的证人证言，以证明付全武与钓鱼岛酒吧存在劳动关系。该新证据足以推翻一、二审判决。据此，请求立案再审。
本院认为，从付全武的再审申请来看，本案争议的焦点是付全武与钓鱼岛酒吧之间是否存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，付全武主张其与钓鱼岛酒吧存在劳动关系，理应举证证明。一、二审期间，付全武提供了工作牌原件、工资条为证，但工作牌并未显示与钓鱼岛酒吧有关的内容，加盖的公章模糊不清，无法证实该工作牌由钓鱼岛酒吧制作出具；工资条既无钓鱼岛酒吧的公章，又无付全武的签名，钓鱼岛酒吧亦不予认可上述证据。本院再审审查期间，付全武提供王圣国的证人证言，以证明其与钓鱼岛酒吧存在劳动关系。但该证人证言缺乏其他证据佐证，并不足以证明付全武与钓鱼岛酒吧之间存在劳动关系。因此，付全武未能举证证明自己的主张，应承担相应的不利后果，一、二审判决钓鱼岛酒吧无需支付付全武从至的二倍工资差额22500元及律师代理费3500元，并无不当，付全武的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人付全武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付全武的再审申请。

审判长何文龙
审判员王丽芳
代理审判员马惠华
二〇一四年七月十日
书记员吴秋敏
 

法律知识延伸阅读