杨文伟与合肥市包河区一成卫浴经营部劳动争议申请案
杨文伟与合肥市包河区一成卫浴经营部劳动争议申请案
安徽省高级人民法院
民事裁定书
(2014)皖民申字第00295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市包河区一成卫浴经营部。
业主：董志超。
再审申请人杨文伟因与被申请人合肥市包河区一成卫浴经营部（以下简称一成卫浴经营部）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文伟申请再审称：原审判决认定一成卫浴经营部将安装座便器的工作交给杨儒扁完成，黄乌结与一成卫浴经营部之间没有直接的法律关系，缺乏证据证明，并且忽视了以完成一定工作任务为期限的劳动合同的特点。一成卫浴经营部将座便器销售给业主或施工单位并负责安装，双方存在建筑施工合同关系，一成卫浴经营部将安装座便器业务发包给杨儒扁，杨儒扁自行安排其妻黄乌结和其子杨文伟参与座便器安装工作，也应由一成卫浴经营部承担用工主体责任，原审判决适用法律错误。原判决以黄乌结是否属于因工死亡未经劳动行政主管部门认定为由，认定黄乌结与一成卫浴经营部之间不存在劳动关系，颠倒了确认劳动关系与认定工伤的逻辑顺序。请求依法再审。
本院认为：双方当事人未签订书面劳动合同，确认是否存在劳动关系应从事实的角度综合予以认定。原判决认定杨文伟及其父母没有固定服务对象，仅根据自己的劳动成果一次性领取报酬，而杨文伟未提供相关证据证明其母黄乌结与一成卫浴经营部之间长期地、固定地存在提供劳动与支付劳动报酬的事实，且黄乌结病逝后，其是否属于因工死亡亦未经劳动行政主管部门认定，故原审判决认定双方之间未建立具有人身隶属性质的劳动关系，并无不当。根据原审查明的事实，一成卫浴经营部是以出卖座便器并负责安装从而获得相应对价，故杨文伟关于一成卫浴经营部与购买座便器主体之间不仅存在买卖合同关系还存在建筑工程施工合同关系的主张不能成立。
综上，杨文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文伟的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐计生
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。