龙希丹与中美天津史克制药有限公司劳动争议纠纷申请案

龙希丹与中美天津史克制药有限公司劳动争议纠纷申请案

天津市高级人民法院

民事裁定书

(2014)津高民申字第0843号

　　再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：龙希丹。

　　委托代理人：吴亚平，北京盈科（广州）律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：中美天津史克制药有限公司。

　　法定代表人：张建津，该公司董事长。

　　委托代理人：高瞻，天津嘉邦律师事务所律师。

　　再审申请人龙希丹因与被申请人中美天津史克制药有限公司（以下简称史克公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　龙希丹申请再审称：1.双方存在多年的劳动合同关系，此次请病假也是多年积劳成疾，而且在法定病休期间，史克公司解除劳动合同属于违法解除。2.双方一直以电子邮件的方式沟通，史克公司曾明确指出要龙希丹提供具有医保资格医院的证明材料，并未对没有医保资格的武汉仁康医院的证明材料做出任何回应。3.史克公司并没有依据武汉仁康医院的病例材料做出错误的判断，史克公司也没有损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

　　史克公司提交意见认为，龙希丹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

　　本院认为：史克公司《员工手册》中的《违纪处罚实施条例》规定：职工存在“弄虚作假、欺骗公司，涂改、伪造工作报告、证明文件、财务凭证、他人签字或私自使用公章，以掩盖过失或谋取个人私利”的情形，一经发现，公司将立即解除劳动合同。龙希丹为史克公司的员工，其已经在《员工手册》的签收声明上签字，表明其知晓《员工手册》中规定的申请病假的程序和所要提供的资料以及史克公司的规章制度。龙希丹以武汉仁康医院的病情诊断书和病历申请近两个月的病假，史克公司对其请假材料的真实性提出质疑并要求龙希丹提交其在武汉仁康医院就诊的挂号单、处方、费用收据等相关资料时，龙希丹未予提供。史克公司主张到武汉市卫生局调查发现不存在武汉仁康医院。龙希丹主张武汉仁康医院已经更名为泰和医院，上门就诊的医生马学军已经找不到，龙希丹也是因相信熟人介绍才出现了就诊资料的瑕疵，但未提供证据证明其在武汉仁康医院就诊的真实性。史克公司依据公司的规章制度解除与龙希丹的劳动合同，且经过工会的审批，不违反法律规定。故一、二审判决认定史克公司解除劳动合同不属于违法解除，并无不当。一、二审判决对龙希丹关于违法解除劳动合同的赔偿金的请求，不予支持，是正确的。龙希丹关于双倍补发工资及医疗补助金等请求，依据不足，一、二审不予支持，亦是正确的。

　　综上，龙希丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回龙希丹的再审申请。

审　判　长　杨宇

代理审判员　方哲

代理审判员郭静波

二〇一四年七月十八日

书　记　员　段昊博

法律知识延伸阅读