范守信与达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷申请案

范守信与达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷申请案

内蒙古自治区高级人民法院

民事裁定书

(2014)内民申字第617号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范守信。

　　委托代理人：谷歧山。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司。

　　法定代表人：曾晓梅，该公司董事长。

　　委托代理人：裴金贵，该公司经理。

　　再审申请人范守信因与被申请人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　范守信申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人虽与被申请人签订了《劳动合同》，但实际用人单位系达拉特旗发电厂，再审申请人与达拉特旗发电厂存在事实劳动关系，工资也由达拉特旗发电厂发放。原审判决对这一客观事实没有依法认定错误。达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司和用人单位达拉特旗发电厂出示伪证、假材料，原审并未调查取证。2009年以后劳动者没有签订过协议书、聘用书，聘用书系被申请人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司伪造。

　　达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司提交书面答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。

　　再审申请人系企业退休人员，其按月领取退休金，双方关系为劳务关系，不是劳动关系。再审申请人系自动离职，其离职时没有通知我公司，也没有和我公司进行工作移交。再审申请人的请求已超过二年诉讼时效。

　　再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。

　　本院认为：再审申请人与被申请人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司之间签订聘用合同书，仅对工资报酬作出了约定，对于再审申请人起诉主张的加班工资、延长劳动时间工资、夜班补助费等诉请，再审申请人的用工企业达拉特旗发电厂燃料部原审出具的关于新科劳务派遣人员在企业站工时说明证实，达拉特旗新科劳务服务有限责任公司派遣人员在该企业工作时间并未超时。依据举证规则，谁主张谁举证，再审申请人原诉提出要求被申请人给付其加班工资、延长劳动时间工资以及夜班补助费因缺乏事实、证据及相关法律依据而不能成立。故原审判决并无不妥。综上，范守信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回范守信的再审申请。

审　判　长　哈斯巴根

审　判　员　张 利 平

代理审判员　王 菁 馨

二〇一四年七月十五日

书　记　员　崔 月 婷 

法律知识延伸阅读