祁士江与北京福环物业管理有限公司劳动争议申请案

祁士江与北京福环物业管理有限公司劳动争议申请案

北京市第三中级人民法院

民事裁定书

(2014)三中民申字第6051号

　　再审申请人（一审原告）：祁士江。

　　被申请人（一审被告）：北京福环物业管理有限公司。

　　法定代表人：王纪新，总经理。

　　委托代理人：刘云红。

　　委托代理人：闫建国。

　　再审申请人祁士江因与被申请人北京福环物业管理有限公司（以下简称福环物业公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第9953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　祁士江申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销原判主文第六项，改判福环物业公司支付其加班劳动报酬21204.58元。理由：原判认定的事实与真实情况不一致，原审期间其递交了调查取证申请书，要求调取相关劳动合同原件、手工填写的考勤表及公司指纹打卡机考勤记录，但原审法院均未调取，导致作出与事实不符的错误判决。

　　被申请人福环物业公司未提交书面意见。

　　本院经审查认为：一审2013年8月30日的庭审笔录显示，在法庭调查阶段，法庭根据祁士江的申请，向福环物业公司调取相关证据。福环物业公司表示公司没有手工填写的考勤表，只有已向法院提供的考勤表，且公司不用指纹打卡机进行考勤记录，承认与祁士江存在劳动关系。后祁士江当庭表示不再申请调取合同。故不存在祁士江所称一审未调取相关证据的问题；对于加班劳动报酬问题，一审法院查明，2009年11月19日至2010年3月5日，祁士江与福环物业公司不存在劳动关系，故此期间不存在加班费问题。福环物业公司一审时提交了祁士江2011年6月至2013年5月的考勤表，虽显示祁士江有周六日出勤情况，但公司已安排其补休。2011年6月前的出勤情况，因祁士江未提交证据证明，一审未予支持。故一审判决所做处理并无不当。本案审查期间，祁士江亦没有提交新的证据支持其再审主张。

　　综上，再审申请人祁士江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回祁士江的再审申请。

审判长宋磊

代理审判员孙颖颖

代理审判员申志鹏

二〇一四年七月十六日

书记员　苏浣 

法律知识延伸阅读