孙永梅与北京银行股份有限公司新源支行劳动争议申请案

孙永梅与北京银行股份有限公司新源支行劳动争议申请案

北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第01441号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永梅。

　　委托代理人：孙斌焱，北京市文思律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银行股份有限公司新源支行。

　　负责人：孙东波，该行行长。

　　再审申请人孙永梅因与被申请人北京银行股份有限公司新源支行（简称北京银行新源支行）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　孙永梅申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，划分举证责任适用法律错误。二审法院认定我未履行请假手续，未到岗上班，违背客观事实；二审法院认定我未正面答复北京银行新源支行不出勤上班原因无事实依据；二审判决书漏列重要事实及证据；二审法院以北京银行新源支行提供的《北京银行住房补贴办法》和《住房补贴个人信息》认定我住房补贴金额，无事实依据；二审法院违法采信与本案审理结果有利害关系的证人证言；二审法院认定北京银行新源支行已向我支付了在芳草地支行的工资，实属错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

　　北京银行新源支行提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙永梅的再审申请请求无任何事实及法律依据。我方请求法院驳回孙永梅的再审请求。

　　本院认为：经北京银行商务中心管理部协调，孙永梅于2010年3月至北京银行芳草地支行实际工作了一段时间。其在北京银行芳草地支行工作期间，北京银行新源支行仍向其支付了相应的工资待遇。2010年4月9日，孙永梅以发函的形式要求回到北京银行新源支行工作，但其此后在未履行正常请假手续的情况下未至北京银行商务中心管理部、北京银行新源支行或人事部门报到，也未向北京银行商务中心管理部、北京银行新源支行、北京银行芳草地支行任何一家分支机构提供劳动。因此，北京银行依据其制定的员工考勤管理制度，代表北京银行新源支行对孙永梅按照旷工处理而解除双方劳动合同的决定符合法律规定。孙永梅要求撤销《解除劳动合同通知书》并判决双方继续履行劳动合同，缺乏依据。孙永梅要求北京银行新源支行支付解除劳动合同后的工资、报销医疗费、取暖费，并缴纳解除劳动合同后的社保费用及住房公积金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。孙永梅申请再审的理由均不能成立。综上，孙永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回孙永梅的再审申请。

审　判　长　　段春梅

审　判　员　　肖　菲

代理审判员　　朱海宏

二〇一四年七月十六日

书　记　员　　曹　稳 

法律知识延伸阅读