张延光与大连东软信息学院劳动合同纠纷申请案
张延光与大连东软信息学院劳动合同纠纷申请案
辽宁省高级人民法院
民事裁定书
(2014)辽审四民申字第456号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延光。满族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连东软信息学院。
法定代表人：刘积仁，该校董事长。
委托代理人：李新英，该校法律顾问。
再审申请人张延光因与被申请人大连东软信息学院（以下简称东软学院）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张延光申请再审称：1、原判认定事实错误，张延光是在主观不明知邹立昌意图作弊的情况下引荐了两名学生，并非原判认定的明知邹立昌意图作弊而进行的引荐。2、本案中，用人单位解除与职工的劳动合同应依据《劳动法》第25-27条、《劳动合同法》第39-41条、《教师法》第37条、《国家教育考试违规处理办法》第12条等规定，除此之外单方解除劳动合同无法律根据。根据本案事实，东软学院无事实根据和法律依据解除与张延光间的劳动合同，二审错误的适用《关于印发〈高等学校教师职业道德规范〉的通知》和《高等学校教师职业道德规范》来认定东软学院单方解除劳动合同具有合法性，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
东软学院辩称：我校解除与张延光间的劳动合同事实和法律依据充分，程序合法，张延光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其再审申请。
本院认为，张延光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯立文
法律知识延伸阅读
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
劳务合同纠纷，会依据事实和法律进行判决。如果法院当天宣判的，会在十日内发送判决书给当事人；如果法院定期宣判的，则宣判后会立即发给当事人判决书。 法律依据： 《中华人民共和
(一)不涉及财产关系的：2000元-30000元/件。 上下浮动幅度：20% 但收费额不足2000元的按2000元收取。 (二)涉及财产关系的，按争议标的额的以下费率实行分段累计收费： 标的额费率
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。