贺昌奇与北京新时代乐源游乐设备有限公司劳动合同纠纷申请案
贺昌奇与北京新时代乐源游乐设备有限公司劳动合同纠纷申请案
北京市高级人民法院
民事裁定书
(2014)高民申字第1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺昌奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新时代乐源游乐设备有限公司。
法定代表人：姜胜军，该公司经理。
再审申请人贺昌奇因与被申请人北京新时代乐源游乐设备有限公司（以下简称新时代公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺昌奇申请再审称：申请人从未主动辞职，系被申请人口头将申请人辞退，且在一审开庭过程中被申请人对此亦予以认可，但一、二审法院却没有对此进行认定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，贺昌奇提供的证据不足以证实其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的事实，两审法院对贺昌奇的此项诉讼请求不予支持正确。根据查明的事实，贺昌奇离职的原因不符合支付违法解除劳动关系赔偿金的支付条件。而对未缴纳养老及失业保险赔偿金问题，两审法院在本案中不作处理，于法有据。贺昌奇的再审理由不能成立。
综上，贺昌奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺昌奇的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
法律知识延伸阅读
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
对于劳动争议而言，劳动仲裁是前置程序，因此劳动争议诉讼案件，必经劳动争议仲裁，否则，人民法院不予受理。 劳动仲裁的时效是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵
劳务合同纠纷，会依据事实和法律进行判决。如果法院当天宣判的，会在十日内发送判决书给当事人；如果法院定期宣判的，则宣判后会立即发给当事人判决书。 法律依据： 《中华人民共和
(一)不涉及财产关系的：2000元-30000元/件。 上下浮动幅度：20% 但收费额不足2000元的按2000元收取。 (二)涉及财产关系的，按争议标的额的以下费率实行分段累计收费： 标的额费率
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。