李佩宏与北京大仁雅居乐房地产投资有限公司等劳动争议申请案
李佩宏与北京大仁雅居乐房地产投资有限公司等劳动争议申请案
北京市高级人民法院
民事裁定书
(2014)高民申字第02146号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李佩宏。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京大仁雅居乐房地产投资有限公司。
法定代表人：刘宇耕，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京大仁装饰装修工程有限公司。
法定代表人：刘宇耕。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京图宇建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：李友杰。
再审申请人李佩宏因与被申请人北京大仁雅居乐房地产投资有限公司（简称大仁雅居乐公司）、北京大仁装饰装修工程有限公司、北京图宇建筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佩宏申请再审称：（一）劳动者在北京图宇建筑装饰设计工程有限公司工作的起止时间不应由劳动者来举证；（二）法院不应采信大仁雅居乐公司提交的劳动合同；（三）既然我及被申请人双方均认可2009年度及2010年度的考勤卡，考勤卡中所载明的延时加班事实法院应予以认可。劳动者的诉求理应受到认可，劳动者的权益理应受到保护；（四）我被大仁雅居乐公司非法开除，私人物品被公司非法扣留。一、二审法院均没有调查取证，也没有采信我提供的录音证据，却认定我没有提供此项证据，属于明显判决不公。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：李佩宏主张存在延时加班的情况，二审法院根据大仁雅居乐公司提交的打卡记录认定李佩宏确有休息日加班情形，并判决大仁雅居乐公司支付李佩宏相应加班费，符合法律规定，处理并无不当。李佩宏要求加班费数额超出法院认定部分，依据不足，本院不予采信。李佩宏主张大仁雅居乐公司占有其个人物品，大仁雅居乐公司对此不予认可，李佩宏未能提交充分证据证明其主张的事实，二审法院驳回李佩宏此项诉讼请求，处理并无不当。李佩宏申请再审的理由均不能成立。综上，李佩宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佩宏的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 稳
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。