刘社教与北京京铁卫士保安服务有限公司劳动争议申请案
刘社教与北京京铁卫士保安服务有限公司劳动争议申请案
北京市高级人民法院
民事裁定书
(2014)高民申字第02063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘社教。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京铁卫士保安服务有限公司。
法定代表人：杜全喜，该公司总经理。
再审申请人刘社教因与被申请人北京京铁卫士保安服务有限公司（简称京铁保安公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘社教申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决经审理查明的事实无证据证明签订劳动合同书，京铁保安公司应当支付未签合同的两倍工资；（二）京铁保安公司未提交2012年9月至11月考勤表，应当承担举证不能的不利后果；（三）辞职不是我真实意思表示；（四）京铁保安公司提交的保安员辞职辞退资金支付单是伪造的；（五）京铁保安公司拖欠工资，应该支付补偿金和赔偿金。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：刘社教与京铁保安公司签订有书面劳动合同，刘社教要求京铁保安公司支付其未签劳动合同双倍工资，缺乏依据。刘社教称辞职报告及支付单系其受胁迫所签，但未能提交充分证据予以证明，二审法院对其主张未予采信，符合法律规定。二审法院根据本案证据情况，对刘社教要求京铁保安公司支付加班费、拖欠工资及相应补偿金、赔偿金以及解除劳动关系赔偿金和未缴社会保险补偿金等请求不予支持，处理并无不当。刘社教申请再审的理由均不能成立。综上，刘社教的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘社教的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 稳
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。