余传军与北京康振堂大药房有限公司劳动争议申请案
余传军与北京康振堂大药房有限公司劳动争议申请案
北京市高级人民法院
民事裁定书
(2014)高民申字第02107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余传军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京康振堂大药房有限公司。
法定代表人：许玉明，该公司经理。
再审申请人余传军因与被申请人北京康振堂大药房有限公司（简称康振堂大药房）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余传军申请再审称：（一）我有新的证据足以推翻原判决；（二）2011年10月、11月、12月考勤表是伪造的；（三）一审判决认定我入职时间的主要证据未经质证；（四）康振堂大药房在2011年10月至2012年1月每月抽3-4天带我到北京康之选药店、北京吉康多药店整理GSP材料；（五）康振堂大药房称我的主管药师证书是假的，我请求调取湖北黄石市人事局黄人职审（2007）70号批准文件；（六）应当判决康振堂大药房支付提成奖励工资、未订立书面劳动合同的二倍工资、额外经济补偿金。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
康振堂大药房提交意见称：对于余传军所述说法，我方认为纯属虚假，坚决反对。我方提供的所有证据全部真实、有效、合法，此前北京市西城区劳动争议仲裁委员会、一审法院、二审法院均予以确定。
本院认为：2012年1月1日余传军入职康振堂大药房，2012年1月26日双方解除劳动关系。余传军在康振堂大药房的工作时间不足一个月，其要求康振堂大药房向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，无事实及法律依据。余传军申请再审的理由均不能成立。综上，余传军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余传军的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 稳
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。