周成元与忠县就业服务管理局劳动争议纠纷申请案

周成元与忠县就业服务管理局劳动争议纠纷申请案

重庆市高级人民法院
民事裁定书

(2014)渝高法民申字第00346号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忠县就业服务管理局。
法定代表人：马亮，该局局长。
委托代理人：马培洪。
再审申请人周成元因与被申请人忠县就业服务管理局（以下简称就业局）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周成元申请再审称：一、二审判决认定事实错误。申请人于2007年3月1日至2008年1月31日期间与被申请人形成了劳动关系，被申请人未向申请人支付过工资。一、二审法院以申请人在2007年3月至2008年1月交纳的养老保险金额计算申请人的月工资，属于认定事实错误，特依法申请再审。
本院认为，2007年3月至2008年1月间申请人与被申请人存在劳动关系，在劳动关系存续期间，被申请人就业局未向申请人周成元支付工资。由于申请人与被申请人在劳动关系存续期间既无书面劳动合同，对工资报酬双方也从未约定。现申请人周成元在一审时要求以3000元计算其月工资，由于申请人主张按3000元计算其月工资的依据不足，一审判决按照申请人周成元参加2007年度城镇职工养老保险的缴费金额计算申请人周成元的月工资为1022.73元，该工资未违反国家关于最低工资标准的规定，因此，一、二审判决以月工资1022.73元计算申请人解除劳动合同后的经济补偿金，并无不当。由于申请人周成元与被申请人就业局于2008年1月31日就解除了双方的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起才开始施行，该法关于“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，不适用申请人周成元与被申请人就业局于2008年1月31日解除劳动关系的情形，因此，一、二审判决不支持其主张双方未签订书面劳动合同双倍工资的请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，周成元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周成元的再审申请。

审判长干建强
代理审判员敖宇波
代理审判员俞开先
二〇一四年六月十九日
书记员赵欢 

法律知识延伸阅读