李诚涌与深圳市美馨实业有限公司劳动合同纠纷申请案

李诚涌与深圳市美馨实业有限公司劳动合同纠纷申请案

广东省高级人民法院

民事裁定书

(2013)粤高法民申字第1537号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李诚涌。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美馨实业有限公司。

法定代表人：王虹，总经理。

再审申请人李诚涌因与被申请人深圳市美馨实业有限公司（下称美馨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人李诚涌申请再审称：美馨公司并未与李诚涌签订劳动合同，美馨公司只是拿着空白合同要求李诚涌签名，所有合同均是为逃避法律责任后填上去的，美馨公司应支付未签订劳动合同的二倍工资。据此，请求立案再审。

被申请人美馨公司答辩称：美馨公司与李诚涌签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资。美馨公司已依法为李诚涌购买工伤保险，李诚涌亦已向龙岗区社保局申请工伤认定，因案件涉及刑事案件，目前中止了工伤认定程序，等待公安机关对事情和伤情做出最终认定。

本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议的焦点是美馨公司应否支付未签订劳动合同二倍工资。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。一审期间，美馨公司提交书面劳动合同以证明双方签订书面劳动合同的事实，李诚涌予以否认，主张其系在空白合同上签名，但未能提供证据予以证明，应承担不利后果，一、二审判决据此认定双方签订书面合同，并无不当。李诚涌主张美馨公司应支付未签订劳动合同的二倍工资，理据不足，本院不予支持。

综上，再审申请人李诚涌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：

驳回再审申请人李诚涌的再审申请。

审判长何文龙

审判员王丽芳

代理审判员马惠华

二〇一三年十二月十七日

书记员黄洁

法律知识延伸阅读