熊麟丹与重庆新凤凰信息技术服务有限公司经济补偿金纠纷上诉案

熊麟丹与重庆新凤凰信息技术服务有限公司经济补偿金纠纷上诉案

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

(2013)渝一中法民终字第04565号

上诉人（原审原告）：熊麟丹。

委托代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：重庆新凤凰信息技术服务有限公司。

法定代表人：邓芝强，该公司经理。

上诉人熊麟丹与被上诉人重庆新凤凰信息技术服务有限公司（以下简称新凤凰公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月9日作出（2013）渝北法民初字第07524号民事判决，熊麟丹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人熊麟丹委托代理人李贵志、被上诉人新凤凰公司委托代理人胡晓东参加了询问。本案现已审理终结。

一审法院审理查明：熊麟丹于2012年2月10日进入到新凤凰公司工作。2012年11月1日双方订立了期限为2012年11月1日-2013年10月31日止的劳动合同，约定熊麟丹的岗位为行业总监。熊麟丹的工资通过银行转账支付。2012年11月13日熊麟丹出具了《通知书》，主要载明：“现根据劳动合同法第三十八条及其他相关法律规定，决定从即日（2012年11月13日）起与你公司解除劳动关系…”。熊麟丹自称收到通知书的人为公司出纳向佳丽、向佳丽在该通知书上有签名。

另查明，2012年10月9日新凤凰公司出具了《个人经济收入证明》，证明熊麟丹的近一年的平均月收入为税后6000元，向佳丽为该证明的经办人。

2013年1月10日熊麟丹向重庆北部新区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决新凤凰公司支付赔偿金双倍工资、经济补偿金、社会保险费损失。2013年2月27日该委出具《超时未审结案件证明书》，熊麟丹不服遂提起诉讼。

熊麟丹一审诉称：其于2012年2月进入新凤凰公司工作，新凤凰公司长期违法不与其签订书面劳动合同，也不为其缴纳社会保险费，其于2012年11月13日根据劳动合同法第38条第二款的规定与新凤凰公司解除劳动关系，并于当日办理了交接手续。根据劳动合同法第三十八条，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，新凤凰公司还应依据四十六条的规定支付经济补偿金。因此请求判令新凤凰公司支付经济补偿金10700元。

新凤凰公司一审未出庭也未作答辩。

一审法院认为，劳动合同法第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力。熊麟丹欲行使单方解除权，其意思表示应当依法向对方作出，熊麟丹对其合法送达对方有证明义务。熊麟丹出具的解除劳动合同《通知书》，虽有人签字并注明收到，但是谁在签字不能确认，熊麟丹自称收到人为向佳丽，但从其字迹观察无法确认，退一步即使的确是向佳丽签收，按熊麟丹自述向佳丽为出纳，作为出纳，对公司的信件收接也非向佳丽职责，熊麟丹不能以此证明新凤凰公司已收到该通知书。参照《民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或法人负责收件的人签收。因此，本案熊麟丹出具的《通知书》在是谁收到首先不能确认的情况下，当然不能推定该通知书已送达新凤凰公司。同时，在熊麟丹出具的《通知书》中，熊麟丹并没有明确解除的具体理由，无法对其解除理由的成立与否进行评判，其解除理由是否符合劳动合同法第三十八条的规定不能认定。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“驳回原告熊麟丹的诉讼请求。本案诉讼费5元，不予收取。”

熊麟丹不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金10700元。。其主要事实和理由如下：1、上诉人解除劳动合同通知已送达，一审法院未予查明。2、上诉人解除劳动合同的理由明确、具体，符合劳动合同法第38条的规定。

被上诉人新凤凰公司答辩称：1、熊麟丹的解除劳动合同通知未送达。2、新凤凰公司已于2012年11月1日为熊麟丹缴纳了社会保险费。

本院二审查明：新凤凰公司在二审审理过程中陈述：熊麟丹于2012年11月13日向公司口头申请辞职且公司也表示同意，但公司不清楚其辞职时是否告知理由；因双方于2012年11月1日订立了劳动合同后公司已为熊麟丹缴纳社会保险费，而2012年11月1日以前双方并不存在劳动关系，故公司不存在欠缴社会保险费的问题，不应支付经济补偿金。熊麟丹认可新凤凰公司在2012年11月1日双方订立劳动合同后已为其缴纳社会保险费，但公司至今欠缴其2012年2月至10月的保险费，其辞职的理由也是依据此事实。

另查明：重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第07522号生效民事判决（熊麟丹诉新凤凰公司劳动合同纠纷案）确认熊麟丹于2012年2月10日入职新凤凰公司且税后月工资为6000元。新凤凰公司对该判决未提出上诉。

本院查明的其它其他事实与一审审理查明的事实相同。

本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时，根据该法第四十六条第一款第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新凤凰公司认可熊麟丹于2012年11月13日向公司口头申请辞职且公司也表示同意，同时也未主张并举证证明熊麟丹当时辞职的理由并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形。新凤凰公司虽主张2012年11月1日以前双方并不存在劳动关系，但与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。故新凤凰公司主张其不存在欠缴熊麟丹社会保险费的理由不能成立，本院对此不予支持。因此，在熊麟丹主张的关于新凤凰公司至今欠缴其2012年2月至10月的保险费的辞职理由既具有事实依据也符合法律规定的情形下，新凤凰公司理应依法向其支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条明确规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”熊麟丹月工资税后6000元，其在新凤凰公司的工作年限为六个月以上不满一年，故新凤凰公司应依照前述规定向其支付经济补偿金6000元。熊麟丹主张支付额外的4700元经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。

综上，上诉人熊麟丹的上诉理由成立，其上诉请求本院予以相应主张。原判认定部分事实有误，本院依据新的证据（当事人的承认）查明新的事实并依法予以相应改判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第07524号民事判决；

二、重庆新凤凰信息技术服务有限公司于本判决生效之日

起5日内支付熊麟丹经济补偿金6000元；

三、驳回熊麟丹的其他它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

一审案件受理费一审法院未予收取；二审案件受理费10元，由熊麟丹负担5元，重庆新凤凰信息技术服务有限公司负担5元。

本判决为终审判决。

审判长胡敬

审判员赖生友

代理审判员万怡

二○一三年十二月十六日

书记员刘莉

法律知识延伸阅读