张晓兰与扬州金自豪鞋业有限公司劳动争议申请案

张晓兰与扬州金自豪鞋业有限公司劳动争议申请案

江苏省高级人民法院

民事裁定书

(2013)苏民申字第636号

　　申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张晓兰。

　　委托代理人：潘树海。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州金自豪鞋业有限公司。

　　法定代表人：陈恒林，该公司董事长。

　　委托代理人：陈景秀。

　　委托代理人：吉海清，江苏理华律师事务所律师。

　　申请再审人张晓兰因与被申请人扬州金自豪鞋业有限公司（以下简称金自豪公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　张晓兰申请再审称：本案张晓兰上诉后，二审法院在开庭当日上午，金自豪公司没有到庭，其代理人也没有委托手续，二审法院未按法定程序进行开庭，反而故意拖延至下午才开庭，程序违法；同时，二审法院依照民事诉讼法第154条作出的裁定是错误的。综上，二审法院的裁定适用法律错误，请求再审撤销二审裁定，依法确认原江都市劳动争议仲裁委员会（2005）江劳仲案调字第43号《仲裁调解书》无效。

　　金自豪公司提交意见认为：《仲裁调解书》是对张晓兰工伤待遇仲裁请求的最终处理，根据《企业劳动争议处理条例》第二十八条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，该调解书对张晓兰具有法律约束力。金自豪公司已按照该调解书的约定，一次性向张晓兰支付了各项工伤待遇赔偿10.5万元，并于2003年6月12日、11月19日，2005年12月21日向张晓兰合计支付了13万元，因此，张晓兰除获得法定的赔偿外，还得到较多的额外补偿。

　　张晓兰关于确认该调解书无效的诉讼请求早在2009年10月就被江苏省江都市人民法院判决驳回，上诉后，又被二审法院维持原判，再审申请也被裁定驳回，因此，人民法院对张晓兰的该项诉讼请求已经作出最终处理，应依法驳回张晓兰的再审申请。

　　本院审查查明：张晓兰于2012年10月26日即向江苏省江都市人民法院起诉，认为原江都市劳动争议仲裁委员会在2005年12月21日主持调解时严重违背了当时的《劳动争议仲裁委员会办案规则》第三条的强制性规定，所作出的仲裁调解书显失公平，损害了张晓兰的利益，请求撤销该调解书，依法审理提出的仲裁请求。该院裁定驳回张晓兰的起诉。张晓兰不服，向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。该院裁定驳回上诉，维持原裁定。

　　张晓兰仍不服，向本院申请再审。

　　本院认为：张晓兰与金自豪公司之间因工伤待遇纠纷，经原江苏省江都市劳动争议仲裁委员会主持调解，双方已于2005年12月21日达成了调解协议，仲裁委员会据此制作了仲裁调解书，已送达双方当事人，且金自豪公司亦履行了仲裁调解书所确定的义务。因此，双方之间的争议已经处理完毕。张晓兰再起诉请求撤销调解书，没有法律依据，且此前其也已提起过同样的诉讼，本次起诉属于重复起诉，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。

　　综上，张晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回张晓兰的再审申请。

审　判　长　　马绍恒

代理审判员　　邰虓颖

代理审判员　　杨　雷

二〇一四年七月二日

书　记　员　　张　霞 

法律知识延伸阅读