莫振祥与天津大站集团有限公司劳动争议申请案
莫振祥与天津大站集团有限公司劳动争议申请案
天津市高级人民法院
民事裁定书
(2014)津高民申字第0462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫振祥。
委托代理人：刘远爱。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津大站集团有限公司。
法定代表人：王富来，该公司董事长。
委托代理人：范连弟，该公司副总经理。
委托代理人：张辉，该公司员工。
再审申请人莫振祥因与被申请人天津大站集团有限公司（以下简称大站集团）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫振祥申请再审称：1、至2013年4月大站集团法定代表人王富来才口头将莫振祥辞退，一、二审法院认定大站集团与莫振祥于2009年4月解除劳动关系是错误的。2、大站集团作为用人单位应当提交其掌握的考勤记录，且莫振祥提供的证人证言可以证实其公休日及法定节假日均工作且每天都存在延时加班。一、二审法院认定莫振祥没有举证证明大站集团掌握其加班事实存在的证据，明显错误。3、莫振祥提供的大站集团的报销凭证可以证明双方之间存在劳动关系。4、一、二审法院依据大站集团提交的没有莫振祥签字的工资台账及记账凭证认定莫振祥自2009年后不再在大站集团工作，与事实不符。综上，莫振祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
大站集团提交意见称，莫振祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，大站集团向原审法院提交的该公司及案外人天津市津南区小站镇东大站村村民委员会（以下简称东大站村委会）的工资发放记录可以证明自2009年4月起莫振祥不再在大站集团领取工资，而是由刘文群在东大站村委会代领工资。莫振祥并不否认刘文群代领工资的事实。现莫振祥以大站集团提交的工资发放记录上没有其签字为由，主张发放记录不真实，依据不足。此外，莫振祥提交案外人李树祥的医药费报销凭证，用以证明2009年4月之后莫振祥与大站集团之间仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。莫振祥向大站集团主张其工作期间的延时、公休日及法定节假日加班费，但其不能提交证据证明其存在加班的事实，也不能提交证据证明大站集团掌握着其加班事实存在的证据。并且，莫振祥与大站集团于2009年4月解除劳动关系，莫振祥应在双方解除劳动关系之日起一年内申请劳动仲裁。莫振祥此次主张加班费已经超过法定仲裁时效。综上，莫振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫振祥的再审申请。
审判长杨宇
代理审判员郭静波
代理审判员郝艳
二〇一四年六月四日
书记员张雪男
法律知识延伸阅读
1、《劳动法》规定：由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。 2、具体规定，应由职工代表大会或职工大会推举的职工代表、厂长或经理指定的企业代表、企业工会指定的企业工会
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
处理劳动争议的期限：如果当事人申请仲裁的，仲裁庭应在仲裁委受理申请之日起的四十五日内作出裁决；如果案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会的主任批准，可以延长不超过十五
未经劳动争议仲裁起诉的情况有： 1、劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。 2、劳动者向人民法院提起诉讼，要求用人单位支
劳动争议仲裁所特有的原则： （1）先行调解原则。即仲裁委员会或仲裁庭在裁决前，首先应进行调解，不经调解一般不得裁决。 （2）回避原则。 （3）少数服从多数原则。 （4）一次裁决原则。
免责声明：本网部分文章和信息来源于互联网，转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。