永川区三教镇力诚劳动服务队与彭家明确认劳动关系纠纷上诉案

永川区三教镇力诚劳动服务队与彭家明确认劳动关系纠纷上诉案

重庆市第五中级人民法院

民事判决书

(2013)渝五中法民终字第3954号

上诉人（原审原告）永川区三教镇力诚劳动服务队，经营场所重庆市永川区三教镇开发区，注册号渝永三教500383600447238。

经营者于经华。

委托代理人王红运。

被上诉人（原审被告）彭家明。

委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师。

上诉人庆永川区三教镇力诚劳动服务队（以下简称力诚服务队）与被上诉人彭家明确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第02683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。

一审法院经审理查明，力诚服务队系于2011年3月8日经工商行政管理部门登记成立的个体工商户，经营范围为提供人力劳动服务。2010年9月1日，重庆市永川区攀博金属铸造有限公司（以下简称攀博公司）与力诚服务队经营者于经华签订合同，约定将攀博公司车间内需整理打包的废铁承包给于经华，由攀博公司提供打包所需的机械设备和场地及水电，于经华自行组织人员并管理，凭自己的技术对承包的废铁进行整理打包，承包期限为2010年3月1日至2011年2月28日止。2011年3月10日，攀博公司与力诚服务队签订了同上述内容一致的合同，承包期限为2011年3月10日至2012年3月9日。2011年9月14日，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者对于经华的调查中，于经华陈述其从2010年3月开始以个人名义在攀博公司承包废铁打包，从2011年3月开始，于经华注册了力诚服务队，并以该队名义承包，于经华不是攀博公司的员工，彭家明系于经华请的工人，从2011年3月至2011年8月在其处上班，由其发放工资给彭家明。2011年10月27日，彭家明向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与力诚服务队从2010年3月至2011年8月11日期间存在劳动关系，该委裁决力诚服务队与彭家明从2011年3月8日至2011年8月11日期间存在劳动关系，力诚服务队不服，诉至一审法院。

力诚服务队在一审中诉称：彭家明在力诚服务队处上班，但不是力诚服务队的员工，力诚服务队没有提供场地，也不具备用工主体资格，双方之间没有劳动关系。2010年3月，彭家明与力诚服务队经营者于经华一起在攀博公司上班，二人都是该公司的员工，2011年3月8日，于经华应攀博公司的要求办理了个体工商户营业执照，因彭家明当时查出有尘肺，无法办理工伤保险，彭家明便不再上班了，要求确认力诚服务队与彭家明之间不存在劳动关系。

彭家明一审辩称：其从2010年3月起给于经华打工，于经华从攀博公司承包了废铁整理打包，工作地点就在攀博公司，彭家明主要从事打包、捡铁工作，至2011年8月彭家明都在力诚服务队处上班，力诚服务队系个体工商户，系合法的用工主体，要求确认与力诚服务队之间从2010年3月至2011年8月11日之间存在劳动关系。

一审法院认为，力诚服务队系依法成立的个体工商户，系具备用工主体资格的用人单位，从攀博公司与力诚服务队签订的合同看，攀博公司将其废铁打包工作承包给力诚服务队，而该内容属于力诚服务队的业务范围，结合力诚服务队经营者的陈述，彭家明从事的工作内容属于力诚服务队的业务范围，且力诚服务队经营者亦认可彭家明在其上班的事实，只是认为双方不是劳动关系，要求确认与彭家明之间不具有事实劳动关系，但未举示应由其保存的职工名册、工资表、考勤表等证据加以证明，应当承担举证不能的责任。故双方之间存在劳动关系的事实可以确认，但力诚服务队于2011年3月8日才成立，彭家明要求确认力诚服务队未成立前即2010年3月起具有劳动关系，不符合事实，故一审法院以力诚服务队的成立时间作为双方劳动关系的建立时间，彭家明陈述2011年8月11日后未上班与力诚服务队经营者的陈述能够吻合，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：永川区三教镇力诚劳动服务队与彭家明从2011年3月8日至2011年8月11日存在事实劳动关系。案件受理费5元，由永川区三教镇力诚劳动服务队负担。

宣判后，力诚服务队不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方之间没有劳动关系。主要理由：双方之间没有建立劳动关系，于经华从2010年3月起与彭家明一起在攀博公司打工。力诚服务队只是内部承包关系，用工主体应该是攀博公司。

彭家明辩称，一审法院事实认识清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，力诚服务队系依法成立的个体工商户，具备用工主体资格。根据2011年3月10日攀博公司与力诚服务队经营者于经华签订的合同及于经华的自述，可知彭家明系于经华请的工人，在力诚服务队承包的攀博公司车间内的从事打包废铁工作，工资由于经华发放。故一审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。现力诚服务队上诉称用工主体应为攀博公司，与查明事实不符，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆永川区三教镇力诚劳动服务队的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由重庆永川区三教镇力诚劳动服务队负担。

本判决为终审判决。

审判长申威

代理审判员陈杨

代理审判员刘光英

二〇一三年十一月十二日

书记员岳林

法律知识延伸阅读