董秋霞与海林市海强水泥实业有限公司劳动争议纠纷申请案

董秋霞与海林市海强水泥实业有限公司劳动争议纠纷申请案

黑龙江省高级人民法院

民事裁定书

(2014)黑高民申二字第167号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秋霞。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市海强水泥实业有限公司。

　　法定代表人：郭文龙，该公司董事长。

　　委托代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工件者。

　　再审申请人董秋霞因与被申请人海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　董秋霞申请再审称：因海强水泥公司拖欠董秋霞工资、未补发停薪期间的工资和复职事宜多次找相关领导、海林市经济局和海林市劳动仲裁委等部门反映。从2006年至今一直向海林市工业和科技信息化局、劳动局等相关部门申诉维权主张自己的合法权利，并未超过仲裁时效，董秋霞的主张合理合法，依法应予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。

　　本院认为，2006年7月14日，海强公司决定开除董秋霞厂籍、解除劳动关系，因其不服海强公司的处理决定，多次到有关部门上访。2008年6月30日原海林市经济局对董秋霞上访请求的答复意见中，明确告知其应到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，董秋霞亦未在规定的仲裁时效内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。2010年7月16日该局又出具了答复意见，该答复意见中建议董秋霞对企业处分不服，通过诉讼解决，并告知其如不服本处理意见，可在30内日向上一级行政机关提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的终结意见。在此期间董秋霞仍未申请劳动仲裁或通过诉讼主张权利，其于2012年7月9日才向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海林市劳动人事争议仲裁委员以董秋霞的申请超过仲裁时效为由，裁决驳回了其请求。虽然董秋霞向原审法院提供了海林市工业和科技信息化局为其出具的证明，主张其申请劳动仲裁并未超过劳动仲裁时效，但该证明与海林市工业和科技信息化局在原审中的另一证明所证明的内容并不一致，故原审综合本案的其他证据，认定董秋霞申请劳动仲裁已超过仲裁时效并无不当。

　　综上，董秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回董秋霞的再审申请。

审　判　长　　于效国

代理审判员　　王宝奎

代理审判员　　孙仕富

二〇一四年六月十六日

书　记　员　　刘　铁 

法律知识延伸阅读