丁亚伟与无锡灵山文化旅游集团有限公司劳动合同纠纷申请案

丁亚伟与无锡灵山文化旅游集团有限公司劳动合同纠纷申请案

江苏省高级人民法院

民事裁定书

(2014)苏审三民申字第110号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁亚伟。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡灵山文化旅游集团有限公司。

　　法定代表人：吴国平，该公司董事长。

　　委托代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。

　　再审申请人丁亚伟因与被申请人无锡灵山文化旅游集团有限公司（以下简称灵山公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　丁亚伟申请再审称：（一）丁亚伟2012年4月26日至5月10日的工资605元，灵山公司无故拖欠至2012年6月26日才通知其领取，依照《江苏省工资支付条例》的规定，应当支付2.8倍的赔偿金1694元。（二）灵山公司在2012年5月11日曾口头承诺过另行支付其一个月的工资1705元，应当支付该工资及4.8倍赔偿金8184元。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。

　　灵山公司提交意见称：（一）灵山公司已经支付了丁亚伟4月26日至5月10日的工资，丁亚伟主张拖欠工资的2.8倍赔偿金没有依据。（二）灵山公司在2012年5月11日已通知丁亚伟与其解除了劳动关系，丁亚伟再主张一个月的工资及赔偿金，没有事实依据。综上，请求驳回丁亚伟的再审申请。

　　本院审查查明：丁亚伟与灵山公司签订《非全日制用工劳动合同书》，合同期限自2009年12月1日起至2012年4月30日止，岗位为临时演员。2012年4月18日丁亚伟提起仲裁，要求灵山公司支付未签订劳动合同二倍工资21450元等。因丁亚伟提起劳动仲裁，灵山公司通知丁亚伟自2012年5月11日起解除非全日制劳动合同。

　　2012年6月26日灵山公司通知丁亚伟领取了2012年4月26日至5月10日的工资605元。

　　2012年7月20日丁亚伟提起劳动仲裁，要求灵山公司支付2012年4月26日至5月10日拖欠工资赔偿金1694元、无故拖欠2012年5月11日至6月10日工资1705元及赔偿金8184元、提供2012年4月26日至5月10日的工资清单。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月10日终结仲裁活动。丁亚伟遂诉至无锡市滨湖区人民法院，提出上述请求。该院判决驳回丁亚伟的诉讼请求。丁亚伟不服，提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。丁亚伟仍不服，向本院申请再审。

　　本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，首先，丁亚伟主张灵山公司无故拖欠其工资，并主张赔偿金，应当申请由劳动行政部门责令灵山公司限期支付，逾期不支付，则由劳动行政部门责令其承担赔偿金，丁亚伟应按上述规定向劳动行政部门申请处理。其次，灵山公司事实上已经于2012年6月26日支付了丁亚伟2012年4月26日至5月10日的工资。因此，一、二审法院未支持其该项赔偿金的诉请并无不当。丁亚伟虽主张灵山公司在2012年5月11日口头答应再支付其一个月的工资，但该主张未得到灵山公司的认可，也与丁亚伟自2012年5月11日起与灵山公司解除非全日制劳动合同的事实不符，一、二审法院未支持其一个月工资及赔偿金的诉请，亦无不当。

　　综上，丁亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

　　驳回丁亚伟的再审申请。

审　判　长　　张晓岚

代理审判员　　韩　祥

代理审判员　　罗有才

二〇一四年五月二十一日

书　记　员　　王　锴 

法律知识延伸阅读