刘爱莲与中国联合通信有限公司大庆市分公司等劳动争议纠纷申请案

刘爱莲与中国联合通信有限公司大庆市分公司等劳动争议纠纷申请案

黑龙江省高级人民法院

民事裁定书

(2014)黑高民申三字第43号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱莲。

委托代理人：姜永年。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合通信有限公司大庆市分公司。

法定代表人：曲浩扬，该公司总经理。

委托代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所律师。

委托代理人：徐宁，黑龙江海天庆城律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市邮政局。

法定代表人：邵沛，该局局长。

委托代理人：刘光瑞，该局法律顾问。

委托代理人：车宁，该局法律顾问。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司。

法定代表人：张若东，该公司总经理。

再审申请人刘爱莲因与中国联合通信有限公司大庆市分公司（下称联通公司）、大庆市邮政局（下称大庆邮局）、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（下称中国移动）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2012）庆民二终字第240号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘爱莲申请再审称：姜山系大庆邮局职工，三被申请人无充分证据证明其为姜山安排了工作，剥夺了姜山的劳动权利，侵害了姜山合法劳动权益，过错在三被申请人，三被申请人应承担向姜山支付工资的过错责任及赔偿相应损失。原审判决支付生活费没有事实依据。三被申请人没有证据证明其已适当履行分流协议，因此姜山工作、生活等有关事项不能按照当地和所在单位有关规定执行，原审认定三被申请人按照大庆市辖县最低生活保障标准向刘爱莲支付遗属救济费错误。依据《劳动法司法解释一》第二条（二）项规定，本案关于丧葬费的诉讼请求属于人民法院调整范围，原审未予审理和认定错误。原审遗漏了应当审理的关于三被申请人应当为姜山办理社会保险而未办理的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。

本院认为，本案各方当事人对姜山当时已到被申请人处报到及报到后始终没上班的事实无异议。各方当事人仅对姜山报到后没上班的原因有争议。对此三被申请人举示两位证人出庭作证，证实1995年当时被申请人给姜山安排具体工作岗位时，姜山说回家商量一下，此后姜山就再没来上班。刘爱莲对该两位证人证言未提出异议亦未提供相关证据予以反驳。刘爱莲所称当时其全家已在当地安家落户的事实也不能证实姜山未上班的过错责任在于被申请人。且本次审查期间，刘爱莲承认当时姜山报到后被申请人曾要求姜山去鸿雁修理部或鸿雁旅社工作。在刘爱莲举示的关于姜山上访情况的答复中亦载明：林甸县邮电局当时有两个集体企业，鸿雁修理部和鸿雁旅社，姜山认为这两个企业都不适合他，所以没有上岗。刘爱莲对该答复亦未提出异议和举示证据予以反驳。故刘爱莲主张的三被申请人没有为姜山安排工作，属于剥夺姜山劳动权利，过错在三被申请人的申请再审理由不成立。原审判决对刘爱莲的三被申请人应向姜山支付工资及赔偿相应损失诉讼请求未予支持并无不当。原审按照大庆市辖县最低生活保障标准判决三被申请人给付刘爱莲生活费、遗属救济费有事实和相关规定作为依据。

关于丧葬费问题。因刘爱莲对该项请求未向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，即该项请求未经劳动争议仲裁裁决程序，所以人民法院依法不能直接予以审理。因此刘爱莲的该项申请再审理由亦不能成立。

关于遗漏诉讼请求问题。刘爱莲称原审遗漏了三被申请人应当为姜山办理社会保险而未办理这一诉讼请求。经审查，该诉讼请求在本案起诉及开庭审理时均未提出过，其该申请再审理由亦不成立。

综上，刘爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回刘爱莲的再审申请。

审判长王永生

代理审判员李鑫

代理审判员于莹

二〇一四年五月二十一日

书记员王迎君

法律知识延伸阅读