姚葵阳与郑州化工设备厂劳动争议纠纷案

姚葵阳与郑州化工设备厂劳动争议纠纷案

河南省高级人民法院

民事裁定书

(2014)豫法立民申字第00102号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚葵阳。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州化工设备厂。

委托代理人：苏某某。

委托代理人：刘某某。

再审申请人姚葵阳因与被申请人郑州化工设备厂劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

姚葵阳申请再审称：我不属于河南花园集团有限公司安置的范围，被申请人作出的（2012）第3号《关于解除姚葵阳同志劳动合同的决定》本身就是劳动争议，被申请人拖欠我的工资及医疗费，都是劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围。因此，请求再审本案。

被申请人郑州化工设备厂答辩称：河南花园集团有限公司兼并郑州化工设备厂是按照郑州市政府的相关政策进行，现被申请人已经不具备生产能力。因此，与姚葵阳解除劳动合同。且郑州化工设备厂的全部在职职工99人中的95人已经按照《郑州化工设备厂职工安置实施方案》签订了解除劳动合同协议书，并领取了经济补偿金。本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，请求驳回申请人姚葵阳的再审申请。

本院经审查认为：郑州化工设备厂原系国有企业，2000年按照郑州市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组文件的批复，河南花园集团有限公司对郑州化工设备厂进行兼并。2010年12月31日经郑州市人民政府批准，工作小组发布了《郑州市安置花园集团兼并企业职工工作组职工安置总体方案。2011年1月7日，郑州市中原区郑州化工设备厂职工安置领导小组办公室发布了《郑州化工设备厂职工安置实施方案》，且郑州化工设备厂在职职工99人中的95人已经相继签订了解除劳动合同协议书，领取经济补偿金。因此，郑州化工设备厂的改制和职工安置行为不属于企业自主进行的改制。根据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。郑州化工设备厂的改制和企业职工安置均在政府主导下进行，因此，原审裁定不属于劳动争议案件受理范围，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人姚葵阳的申请再审的理由不能成立。

综上，姚葵阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回姚葵阳的再审申请。

审判长魏　超

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代理审判员李　娟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代理审判员　　薛　霞

二O一四年五月二十一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　　韩微微

法律知识延伸阅读