陈书敏与杭州三汇水电设备有限公司劳动争议纠纷申请案

陈书敏与杭州三汇水电设备有限公司劳动争议纠纷申请案

浙江省高级人民法院

民事裁定书

(2013)浙民申字第827号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书敏。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州三汇水电设备有限公司。

法定代表人：沈学明。

再审申请人陈书敏因与被申请人杭州三汇水电设备有限公司（以下简称三汇公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

陈书敏申请再审称：桐劳仲裁字（2012）第87号裁决书未经原审质证，该证据足以推翻原审认定加班4天的事实。三汇公司提供的工资发放表不具有真实性、合法性，不能作为认定事实的依据，应按陈书敏月工资为5000元计算加班工资。要求三汇公司缴纳失业、生育、工伤保险。陈书敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。

本院认为：本案争议的焦点是陈书敏加班天数及基本工资金额的确认。根据查明的事实，陈书敏5月份上班25天，其中5月7、14、21、28、29日为休息日，同时5月26日周四陈书敏未上班；6月份上班合计25天，其中6月4、11、18、25日、12日下午为休息日，同时6月8日周三上午未上班；7月份上班17天，其中7月2、3、9、16为休息日，同时7月6日周三、21日周四、22日周五、25-29日即周一至周五未上班。以上合计陈书敏在休息日加班为13天半；工作日未上班9天半。故一、二审认定陈书敏实际加班4天并无不当。桐劳仲裁字（2012）第87号裁决书并未认定双方于7月20日解除劳动关系，陈书敏主张7月21日周四、22日周五、25-29日即周一至周五未上班的时间不应扣除的理由不能成立。关于月工资金额问题，三汇公司提供的工资明细表形式规范，且表中列明的2000元基本工资与当地工资标准较接近，故一、二审根据陈书敏月基本工资2000元计算加班工资并无不当。陈书敏要求三汇公司缴纳其他三险（失业、生育、工伤保险），因政策原因无法补缴，一、二审法院未予支持并无不当。

综上，陈书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回陈书敏的再审申请。

审判长俞晓辉

代理审判员李良勇

代理审判员魏恒婕

二〇一三年八月十五日

书记员姚聪 

法律知识延伸阅读