四川攀鑫建筑劳务有限公司与徐勇劳动争议纠纷上诉案

四川攀鑫建筑劳务有限公司与徐勇劳动争议纠纷上诉案

四川省成都市中级人民法院

民事判决书

　(2013)成民终字第3803号

　　上诉人（原审原告）四川攀鑫建筑劳务有限公司。

　　法定代表人潘蒙，总经理。

　　委托代理人魏玥。

　　被上诉人（原审被告）徐勇。

　　委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。

　　委托代理人李芳群。

　　原审第三人张波。

　　上诉人四川攀鑫建筑劳务有限公司（以下简称攀鑫公司）因与被上诉人徐勇、原审第三人张波劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院审理查明，攀鑫公司系成都市高新区新世纪环球中心2A区20-24楼相关建筑工程的承包方。2011年11月22日，徐勇由张波带领到成都市高新区新世纪环球中心2A区20-24楼从事抹灰工作。2011年11月24日上午，因施工现场无灯光，徐勇从24楼平台处跌落至23楼受伤，被送至成都市第一人民医院治疗。后徐勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在事实上的劳动关系。2012年6月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第766号仲裁裁决，裁决双方存在事实劳动关系。攀鑫公司不服仲裁裁决，于2012年7月9日诉至原审法院。原审庭审中，徐勇陈述因其刚开始工作即受伤，尚未领到工资，如果要领取工资，系由张波进行发放。

　　原审法院认定上述事实，采信的证据有：当事人身份证明、成劳人仲委裁字（2012）第766号仲裁裁决书、证人证言及双方当事人庭审陈述笔录等。

　　原审法院判决认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，攀鑫公司和徐勇之间无建立劳动关系的合意，且攀鑫公司不直接向徐勇发放劳动报酬，徐勇未接受攀鑫公司的管理、指挥与监督，双方之间不具备建立劳动关系的情形。因此，徐勇要求确认其与攀鑫公司双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。

　　原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决:攀鑫公司和徐勇之间不存在劳动关系。

　　宣判后，原审被告徐勇不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判攀鑫公司与徐勇之间存在事实劳动关系。其主要上诉理由是：徐勇接受过攀鑫公司的安全教育，受攀鑫公司的管理，从事有报酬的劳动，且徐勇班组从事的劳动是攀鑫公司工作内容的组成部分。张波的承包或分包行为不合法，徐勇在张波处领取工资只是体现计件工资制的发放形式，不能以此否认劳动关系。原审法院适用法律错误。

　　被上诉人攀鑫公司答辩称，原审判决正确，应予维持。

　　原审第三人张波未发表答辩意见。

　　经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法对一审认定事实予以确认。

　　本院认为，关于攀鑫公司是否与徐勇存在事实劳动关系的问题。徐勇在成都市高新区新世纪环球中心2A区20-24楼工地从事抹灰作业，其工作具有一定危险性，攀鑫公司作为该工程的承包方，负有对现场施工人员进行安全教育，提供安全保障的义务，此义务不以攀鑫公司与施工人员间存在劳动关系为前提，无论双方存在何种关系，攀鑫公司均应对工地施工人员进行安全教育、提供安全保障，故攀鑫公司是否对徐勇进行安全教育、是否办理过安全教育卡并非判定双方是否存在事实劳动关系的依据。本案中，徐勇的陈述与原审庭审中的证人证言能相互印证，证实徐勇等工人由张波带领到工地做工，由张波安排，其工资由张波通过陈建发放的事实。故攀鑫公司与徐勇之间无建立劳动关系的合意，徐勇接受张波而非攀鑫公司的管理，攀鑫公司不向徐勇发放劳动报酬，故双方不属于存在劳动关系的情形。徐勇主张攀鑫公司与张波之间存在违法承包或分包关系，不能推脱事故责任，本院认为，虽然攀鑫公司与徐勇不存在事实劳动关系，但徐勇在攀鑫公司承包的工地受伤，其可以就其损失另行向有关责任主体主张权利。

　　综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　一审案件受理费的承担方式不变；二审案件受理费10元，由上诉人徐勇承担。

　　本判决为终审判决。　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　 臧　永

　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　 梁　楷

　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　 何　昕

　　　　　　　　　　　　　　　二O一三年八月十九日

　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　 高　袁
 

法律知识延伸阅读